+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Szerző: Galavits Patrik
2020. február 26. szerda, 07:50
Csak a független Szél Bernadett és Szabó Szabolcs szavazott a börtönkártérítések kifizetését befagyasztó törvényjavaslat ellen, az LMP tartózkodott, a balos pártok nem is szavaztak. De miért? Megkérdeztük.

Kutyakomédia, az alkotmányosság próbáját sem állja ki a javaslat és csak propagandacélokat szolgál – röviden ezt válaszolták az ellenzéki pártok kérdéseinkre, amikben azt firtattuk, miért szavaztak a börtönkártérítések befagyasztásáról úgy, ahogy.

 

Mint ismert, a Fidesz az általa „börtönbiznisznek” nevezett, egyébként saját maga által kialakított börtönkártérítési rendszer felszámolását tűzte ki céljául, és a hamarosan induló új nemzeti konzultáció egyik témája is ez lesz. Ezért került kedden az Országgyűlés elé a törvényjavaslat, aminek elfogadásával annyi legalábbis biztossá vált, hogy június 15-éig felfüggesztenek minden olyan, az elítélteknek járó kártérítést, amit a rossz börtönkörülmények miatt ítéltek meg. Arról is szól az elfogadott törvény, hogy május 15-éig a nemzeti konzultáció eredményeinek ismeretében a kormány dolgozzon ki új szabályozást a kártérítésekre.

 

Emellett a büntetés-végrehajtási intézetek átlagos kihasználtsága sem lehetne száz százalékosnál nagyobb az elfogadott javaslat szerint, ami elég nagy kihívást jelent, ugyanis jelenleg sincs elég börtön, és májusig aligha tudnak túl sokat felépíteni. A javaslattal kapcsolatban, és arról, hogy a börtönkártérítések hogyan függenek össze a sértetteknek járó kártérítésekkel, több cikket is olvashattatok az Azonnalin, például ezt és ezt.


Az ellenzéki pártok azonban némileg meglepően döntöttek a szavazáskor. Az MSZP, a DK és a Párbeszéd nem szavazott a javaslatról, a jelenlévő LMP-sek tartózkodtak, míg a Jobbik-frakció megszavazta a törvényjavaslatot.

 

Így az végül a kormánypárti szavazatokkal együtt 139 igen, négy tartózkodás és kettő nem (a független Szél Bernadett és Szabó Szabolcs szavaztak a javaslat ellen) mellett fogadta el az Országgyűlés a javaslatot.

 

Jobbik: a „börtönbizniszt” márpedig meg kell szüntetni!

 

A Szávay István kilépésével kedden tovább fogyatkozó Jobbik sajtóosztályától kapott válaszból kiderült: a Fideszhez hasonlóan ők is haszonlesésnek gondolják az elítélteknek Strasbourgban megítélt kártérítéseket, és szerintük következetesen jártak el a javaslat megszavazásával.

 

„Az egész börtönbiznisz azért alakulhatott ki, mert a Fidesz 2016 októberében létrehozta.

 

A Fidesz miatt szedhették a sápot a magyar államtól az ügyvédek és a rabok. A Jobbik kezdeményezi, hogy építsék meg azokat a börtönöket, amelyeknek a létrehozását éppen a kormány állította le. A Jobbik volt az egyedüli párt, amelyik a börtönbizniszt megteremtő fideszes törvényjavaslatot nem szavazta meg 2016-ban” – írták.

 

DK: nem leszünk biodíszlet

 

A Demokratikus Koalícióból Arató Gergely válaszolt a kérdéseinkre. A képviselő úgy fogalmazott: „a javaslat kizárólag propagandacélokat szolgál”, ők pedig nem szeretnének biodíszlet lenni a Fidesz „propagandamutatványában”.

 

Kérdésünkre, miszerint nem lett volna-e a javaslat elutasítása konkrétabb üzenet a nem szavazás helyett a választóknak azt válaszolta, hogy

 

„a véleményünket pontosan kifejezi az, hogy szavazni sem voltunk hajlandóak róla”.

 

Párbeszéd: kutyakomédiában nem veszünk részt

 

Kocsis-Cake Olivio, a Párbeszéd parlamenti képviselője kutyakomédiának nevezte a javaslatot, amiben frakciótársaival nem akartak részt venni, ezért nem nyomtak gombot a szavazáson.

 

Szerinte a Fidesz célja a javaslattal a hangulatkeltés, ehhez nem kívántak asszisztálni. Hozzátette ugyanakkor, hogy a felvetett kérdésekről fontos lenne értelmes vitát folytatni, de „a blődségben nem lesznek partnerek”.

 

LMP: alkotmányellenes, de nem szavazunk ellene

 

Keresztes László Lóránt, az LMP frakcióvezetője azzal indokolta tartózkodásukat, hogy a javaslat bizonyos részeivel egyetértenek, de jórészt komolytalannak tartják. „Javítani kell a börtönkörülményeket, ebben egyetértünk. Ugyanakkor a javaslat szerint június 15-ig be kell fagyasztani a kártalanítási igények kifizetését.

 

Ez még az alkotmányosság próbáját sem állja ki”

 

– mondta Keresztes, akinek a frakciója mégis inkább tartózkodott: szerinte a tartózkodással fejezték ki leginkább a véleményüket az ügyről, ezért nem látja problémásnak, hogy nem nemmel szavaztak. 

 

MSZP: hülye kérdésre hülye válasz

 

A szocialisták sajtóosztálya válaszában politikai fércműnek nevezte a fideszes javaslatot. A párt szerint

 

„a Fidesz által generált hülye kérdésre csak hülye választ lehet adni, ebben pedig nem kívántunk semmilyen szerepet vállalni”.

 

A szocialisták csak azzal tudnak egyetérteni, hogy a kormánynak be kell tartania a jogszabályokat. Szerintük a „börtönbiznisz” is csak azért alakulhatott ki, mert a fideszes kormányzat a nemzetközi egyezmények mellett még a saját maga által alkotott törvényeket sem tartotta tiszteletben. (Érdemes ezen a ponton újra hangsúlyozni, hogy a börtönkártérítésekről szóló törvényt a strasbourgi emberi jogi bíróság elmarasztaló ítéletei nyomán maga a Fidesz-többség fogadta el 2016-ban.)

 

BORÍTÓKÉP: Keresztes László Lóránt, Kocsis-Cake Olivio, Arató Gergely / Forrás: Facebook

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Belgrádban folytatódnak a rendszerellenes tiltakozások: a tüntetők „a vírus és a rezsim áldozataiért“ imádkoznak.

Az EU nem egy bankautomata olyan tagállamok számára, akik figyelmen kívül hagyják az alapvető szabályokat, írták a néppárti EP-képviselők.

A fából készült alkotást július 4-én, az amerikai függetlenség napján gyújtották fel.

A jobbközép Andrej Plenković annyira egyértelmű győzelmet aratott, hogy nem szorul rá egyetlen nagyobb pártra se koalíciós partnerként. Csak a kisebbségekre, lényegében.

Dorosz Dávid főpolgármester-helyettes szerint Budapesten rövid távon biztosan nem lesz ingyen a BKV. De mit és miért akarnak a bécsi zöldek?

Hónapok óta veszekszenek a Gödöt vezető politikusok. A Momentum vezetése polgármestere, Balogh Csaba pártjára állt, de mit gondol az ügyről a többi pártközpont?

Volt olyan tüntető, akit legalább húsz rendőr ütött és rugdosott, miközben már rég a földön feküdt. Második estéje tüntetnek Belgrádban és országszerte Vučić és rendszere ellen.

A hét kérdése

Vége a parlamenti szezonnak, vége a járvány durvábbik részének, és már rendeleti kormányzásra való felhatalmazása sincs Orbánnak, ideje hát megnézni, profitált-e ebből bármelyik párt. Szavazz!

Azért ide elnéznénk

Hogyan kéne támogatni a válság és az automatizáció miatt munkájukat veszített embereket? A Friedrich Ebert Stiftung és az Új Egyenlőség online rendezvénye. Július 9.

Mi köti össze Kozma Lajost, a fényképész házát és Nagy Imrét? Mi volt Karády Katalin Amerikából való hazatérésének titokban tartott feltétele és mi köze ennek a Rózsadombhoz? Kultúrtörténeti séta július 11-én.

Három borásztehetség, bor, bogrács, vezetett kóstoló, dűlőtúra. Mád, július 11.

Duda vs. Trzaskowski: a párharcot többek közt Pál Benedek, az Azonnali szerzője is értékeli július 14-én délután!

Az egyik legszebb pincesoron nyit ki a Planina borház július 31-én este. Vigyázat, sokac temperamentum + jó borok!

Ezt is szerettétek

A sugárzástól nem kell félnünk, nem úgy a környezeti károktól és a privátszféránk szűkülésétől.

Milyen lehet elindulni egy olyan ország választásán, ahol az egyik ellenzéki vezető szerint „minden kibaszott rossz”?

Donald Trump annyira rosszul kezelte a koronavírus-járványt, hogy azt már a Fox News sem hagyja szó nélkül. Hatással lehetett ez a George Floyd halálát követő tüntetésekre és az elszabaduló indulatokra?

Járvány utáni munkaerőpiaci körkép a Helyzetben.

Sepsiszentgyörgy polgármestere, Antal Árpád szerint nem igaz, hogy a székelyek még nem értek meg az önállóságra. Podcast!

Mi áll Klaus Johannis román államelnök magyarellenes kirohanása mögött? Podcast.

Akár az egészségügynek, akár a gazdaságnak akarnak kedvezni a politikusok, katasztrofális következményekbe futnak bele.

Twitter megosztás Google+ megosztás