+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Szerző: Katona Mariann
2018. július 18. szerda, 17:40
Zaklatás az utcán leszólítani egy képviselőt? A nyaralásán odamenni hozzá? Hétvégén egy újságírónak felhívni? Gumiszabállyal védené a képviselők magánéletét a Fidesz.

Újabb törvényt módosítana a Fidesz annak érdekében, hogy – mások mellett az országgyűlési képviselőket, vagy éppen a minisztereket – ne lehessen csak úgy, bármikor zaklatni. A zaklatást itt szó szerint kell érteni, hiszen a büntető törvénykönyvben éppen ez a tényállás egészülne ki. Bár a metoo-botrányok kapcsán a zaklatásnak gyakran tulajdonítanak szexuális jellegű jelentést, büntnetőjogilag ez teljesen mást jelent: azt, ha valaki mást – alapvetően bárkit – az akarata ellenére rendszeresen felkeres, telefonon hívogat, leszólít, és hasonlók.

 

Czunyiné Bertalan Judit módosító javaslata  külön nevesítené azt az esetet, ha egy hivatalos személyt „hivatali tevékenységével össze nem egyeztethető helyen vagy időben” zaklatnak – nem mintha a zaklatás általános tényállása eddig nem vonatkozott volna bárkire, tehát a politikusokra is –, és ilyesmiért két, vagy akár három év szabadságvesztés is járhatna.

 

A megfogalmazás gumiszabálynak tűnik, és igen nehezen értelmezhető.

 

Ki mondja meg például, hogy a köztársasági elnök mikor van a hivatali tevékenységével össze nem egyeztethető helyen?

 

Pláne, mikor van a hivatali tevékenységével össze nem egyeztethető időben? De ugyanez igaz egy országgyűlési képviselőre, egy miniszterre, vagy egy államtitkárra is.

 

Az ellenzéki politikusok is csak a sötétben tapogatóznak

 

Igyekeztünk a parlamenti pártoktól megtudni a válaszokat ezekre a kérdésekre, de látszólag az ellenzék is sötétben tapogatózik. A jobbikos Jakab Péter arra hívta fel a figyelmet, hogy őt bármikor megszólítja egy választó, akár a boltban, akár a háza előtt, akkor képviselői minőségében fog vele beszélgetni. Vagyis, esetében nincs olyan, hogy hivatali tevékenységével össze nem egyeztethető hely. Úgy látja, hogy megint a politikusok védelmében hoznak egy jogszabályt, a politikusokat meg akarják védeni az emberektől.

 

Márpedig szerinte olyan ne lépjen politikusi pályára, akit meg kell védeni a választóktól.

 

A Jobbik véleménye már csak azért is érdekes, hiszen a mostani tervnek az alapja az Alaptörvény nemrég elfogadott módosítása, amely a gyülekezési joggal szemben erősebben védi a magánélethez való jogot, és ezt a Jobbik is megszavazta.

 

Erre rímel egyébként az új gyülekezési törvényről szóló javaslat is, amely széleskörű mérlegelést biztosít a hatóságoknak, hogy betiltsanak egy tüntetést, többek között a magánszférához való jogra hivatkozva. Nem nehéz erről a politikusok háza előtt tartott demonstrációkra asszociálni. Ugyanezen a logikán alapszik a mostani javaslat is. Jakab Péter kérdésünkre azonban azt mondta, hogy az alapvetéssel, vagyis a magánélet védelmével egyetértenek, az már más kérdés, hogy azt milyen tartalommal töltik meg.

 

A Jobbikhoz hasonlóan az LMP is amiatt aggódik, hogy a kormánypártok tovább szűkítik a politikai viták nyilvánosságát, és a politikusok aránytalan büntetőjogi védelmet kapnak. Márpedig egy politikusnak, ezt ők is elismerik, többet kell tűrnie – legalábbis ennyit közölt kérdésünkre a párt sajtóosztálya.

 

Az MSZP-s Harangozó Tamás egy másik érdekes szempontot is behozott. Hivatalos személynek ugyanis rengetegen minősülnek, a bírótól kezdve a közjegyzőn keresztül, egészen a halőrig.

 

„Ez olyan mint az ötvenes évek. Sarkosan fogalmazva, ha a rendőrre, képviselőre, hivatalnokra bármit mersz mondani, mész a börtönbe.”

 

Harangozó Tamás megfogalmazása szerint ez tehát egyértelmű erőfitogtatás, nem más.

 

A javaslatot egyébként úgynevezett kivételes eljárásban nyújtották be, vagyis csak hétfőn került be a parlament elé, de pénteken már szavaznak is róla. Kerestük természetesen a törvényjavaslat benyújtóját, Czunyiné Bertalan Juditot is, de egyelőre nem sikerült elérnünk. A Fidesz a képviselő elfoglaltságaira hivatkozott, de azt írták, igyekeznek időt szakítani, hogy mégis beszélni tudjon velünk.

 

NYITÓKÉP: Czunyiné Bertalan Judit / Facebook

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

A kormány elveszi a várostól a Samsung-gyár által fizetett iparűzésiadó-bevételt. Megkérdeztünk néhány gödit, mit szólnak ehhez. Videó!

Zoran Zaev egy beszélgetésrészlet alapján úgy tűnik, többre tartja magát, mint nyolcmillió euró, ráadásul a saját pártját is ő finanszírozza.

Andrzej Dudának nagyon nem tetszett egy lengyel bulvárlap róla szóló cikke, most a német nagykövettől követelik a kiadóvállalat megregulázását.

Legalábbis miután az ügyből felháborodás lett, állítják: a bizottsági elnök csak személyes minőségében akarta megtolni a HDZ kampányát.

Továbbra sem kell létező e-mail cím a kitöltéshez.

Újabb közös pontra lettünk figyelmesek Szerbiával a pécsi vásárban: 1900 forintért bárki hirdetheti Oroszország urát.

Ma választ Horvátország. Mivel győzködték vagy riogatták a pártok a választókat? Spoiler: menekültekkel nem. Választás előtti plakátkörkép!

A hét kérdése

Szeptemberig pihenőre megy a parlament, kell is, mert sok minden történt: összegyűjtöttünk 10+1 emlékezetes pillanatot, te pedig szavazhatsz a kedvencedről!

Azért ide elnéznénk

Ivan Krastev bolgár filozófus beszélget a járvány utáni Európáról a bécsi Kreisky Forum online-rendezvényén július 6-án.

Miért menekülnek el melegek még ma is Kelet-Európából? A berlini ZOiS online-rendezvényén erről lesz szó július 9-én.

Hogyan kéne támogatni a válság és az automatizáció miatt munkájukat veszített embereket? A Friedrich Ebert Stiftung és az Új Egyenlőség online rendezvénye. Július 9.

Mi köti össze Kozma Lajost, a fényképész házát és Nagy Imrét? Mi volt Karády Katalin Amerikából való hazatérésének titokban tartott feltétele és mi köze ennek a Rózsadombhoz? Kultúrtörténeti séta július 11-én.

Július 30-án újra vitáznak az újságírók: most Pető Péter, a 24.hu, és Békés Márton, a Kommentár főszerkesztője fog „összecsapni” a MagNet Közösségi Házban.

Ezt is szerettétek

A sugárzástól nem kell félnünk, nem úgy a környezeti károktól és a privátszféránk szűkülésétől.

Milyen lehet elindulni egy olyan ország választásán, ahol az egyik ellenzéki vezető szerint „minden kibaszott rossz”?

Donald Trump annyira rosszul kezelte a koronavírus-járványt, hogy azt már a Fox News sem hagyja szó nélkül. Hatással lehetett ez a George Floyd halálát követő tüntetésekre és az elszabaduló indulatokra?

Járvány utáni munkaerőpiaci körkép a Helyzetben.

Sepsiszentgyörgy polgármestere, Antal Árpád szerint nem igaz, hogy a székelyek még nem értek meg az önállóságra. Podcast!

Mi áll Klaus Johannis román államelnök magyarellenes kirohanása mögött? Podcast.

Akár az egészségügynek, akár a gazdaságnak akarnak kedvezni a politikusok, katasztrofális következményekbe futnak bele.

Twitter megosztás Google+ megosztás