+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Szerző: Petróczi Rafael
2020. szeptember 11. péntek, 18:35
A Fővárosi Törvényszék szerint helyre kell igazítanunk olyasmit, amit nem is adtunk Illés Boglárka szájába. Fellebbezünk.

Elsőfokon Illés Boglárkának adott igazat a Fővárosi Törvényszék a Fidelitas-elnök által az Azonnali ellen indított sajtó-helyreigazítási perben. Az ítélet szerint 24 órán keresztül szerepeltetnünk kellene az oldalunkon, hogy „valótlan állításokat tettünk” a Fidelitas elnökének szerbiai kampányeseményéről szóló „Globalista libernyákok, hazazavart momentumosok: a Vajdaságban kampányolt a Fidelitas” című tudósításunkban. Ezt egyelőre semmiképp sem fogjuk megtenni, hiszen elsőfokú ítéletről van szó, ami ellen fellebbezünk.

 

De mi ez a per?

 

Még júniusban tudósítottunk arról a nyilvános szabadkai fórumról, amelyen Illés Boglárka, a Fidelitas elnöke kampányolt a Vajdasági Magyar Szövetségnek (VMSZ) a szerbiai parlamenti választási kampányban. Illés a rendezvényen többek között globalista libernyákokról beszélt (mielőtt a kifejezést Orbán Viktor miniszterelnök még coollá tette volna) a hallgatóságnak, melyet jórészt a VMSZ fiatal helyi aktivistái alkottak.

 

A szabadkai fórumról szóló beszámolónk miatt Illés Boglárka sajtóhelyreigazítási pert indított az Azonnali ellen, méghozzá az alábbiakra hivatkozva:

 

+ Azt írtuk, hogy Illés Boglárka a rendezvényről azért késett, mert alaposan meg akarta nézni a magyar állami pénzekkel kitömött topolyai labdarúgóakadémiát.

 

+ Arról is beszámoltunk, hogy előadásában Illés megemlítette a sokszor kifejezetten paródiának tűnő „Számok – a baloldali hírek ellenszere” nevű fideszes Facebook-oldalt, hogy az mennyire jó tényeket szállít, a baloldal ellen ugyanis a tények nagyon hasznos eszközök.

 

+ Tudósításunkban leírtuk Illés azon eszmefuttatását is, miszerint a sajtótámadásokat tűrni kell, és több fidelitasos kiválóan tűri is, mint Szijjártó Péter, aki ma Magyarország külügyminisztere, szőtte tovább a gondolatot, ami oda lyukadt ki, hogy látogatása előtt felkészült Szerbiából és meglepődve látta, hogy nekik mi vagyunk a harmadik legfontosabb gazdasági partnerük.

 

Az első két állítással a keresetlevél szerint az a baja Illésnek, hogy

 

szerinte az ő szájába adtuk, hogy a topolyai labdarúgóakadémia magyar állami pénzekkel lenne kitömve, illetve, hogy a Számok – a baloldali hírek ellenszere nevű Facebook-oldal fideszes lenne.

 

Szijjártóval kapcsolatban pedig Illés azt állítja: nem igaz, hogy ő a sajtótámadásokkal összefüggésben emlegette volna a külügyminisztert, hanem a gazdasági kapcsolatok vonatkozásában hozta fel a személyét.

 

Miért marasztalta el a bíróság elsőfokon az Azonnalit?

 

Az Azonnali ügyvédje, Schiffer András az augusztus végi tárgyaláson arra hivatkozott az első két pont kapcsán, hogy az olyan jelzők használata, mint amiket a topolyai labdarúgóakadémia vagy a Számok – a baloldali hírek ellenszere Facebook-oldal kapcsán használtunk, olyan, az olvasót segítő, újságírói magyarázatok, amik indokoltak, tekintve, hogy ezek az intézmények nem közismertek, és cikkünkben nem adtuk ezeket a Fidelitas-elnök szájába, nem idézetként szerepeltek a jelzők a cikkben. A tárgyaláson egyébként Illés Boglárka ügyvédje is már árnyaltabban fogalmazott, mondván: ők igazából attól tartanak, hogy az olvasók ezt félreérthetik.

 

A bíróság szerint azonban egyértelműen jeleznünk kellett volna, hogy mi az, amit Illés Boglárka valóban mondott, és mi az, amit az újságíró írt magyarázatként a mondandója mellé. Az ítélet szóbeli indokolásakor elhangzott: ezt nem tettük meg egyértelműsítő központozással, például idézőjelekkel vagy gondolatjelekkel, ezért cikkünkből

 

a bíró értelmezése szerint nem állapítható meg egyértelműen, hogy Illés Boglárka valóban nem használta ezeket a jelzőket a fociakadémiára és a Facebook-oldalra.

 

Annak ellenére jutott erre a bíróság, hogy Schiffer András a tárgyaláson többször is hangsúlyozta: pont az idézőjelek hiánya az, ami jelzi, hogy nem idézetről van szó, tehát nem adtuk a kérdéses jelzőket Illés Boglárka szájába.

 

Ami Szijjártó Péter emlegetését illeti, az Azonnali álláspontja szerint Illés Boglárka hosszas eszmefuttatásában Szijjártó Péter külügyminisztert a Fidelitas-elnök által két téma (a sajtótámadások tűrése és a jó szerb-magyar gazdasági kapcsolatok) között emlegette, így a tudósítás szerzője úgy értelmezte, hogy Szijjártó Péter személye összekötő kapocsként szolgált az eszmefutattásban a két téma között. Mint azt Schiffer András korábban elmondta, egy tudósítás írásakor ennyi mozgásszabadsága kell legyen az újságírónak, máskülönben az öncenzúrához vezetne.

 

Hangfelvételt azonban nem készítettünk az eseményről, így ezt közvetlenül bizonyítani nem tudjuk. Azonban – ahogy Schiffer érvelt – feltéve, de nem megengedve, hogy tévesen értelmeztük a gondolatmenetet, és Illés Boglárka valóban csak a szerb-magyar  gazdasági kapcsolatok vonatkozásában hozta fel Szijjártó személyét, a tévedés így is irreleváns és lényegtelen, ráadásul senkire nézve nem sérelmes, így emiatt sajtószerv nem vonható felelősségre.

 

A bíróság indokolása szerint azonban az Azonnalinak kellett volna bizonyítania, hogy Szijjártót mind a gazdasági kapcsolatok, mind a sajtótámadások tűrése kapcsán emlegette Illés Boglárka – amit ugye hangfelvétel hiányában nem tudunk megtenni. Ezért a bíróság szerint itt is megáll a sajtóhelyreigazítási kérelem.

 

Mi lesz most?

 

Az elsőfokú ítélet nem jogerős, fellebbezni fogunk.

 

Ez azt jelenti, hogy másodfokon egy újabb bíró fogja értelmezni cikkünket központozásostul, gondolatjelestül, idézőjel nélkül. A tárgyalásról és az eredményről természetesen beszámolunk.

 

NYITÓKÉP: Bakó Bea / Azonnali

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Szakszervezeti sikerrel zárult a kedd óta tartó határozatlan idejű sztrájk a makói gumigyárban.

A magyar külügyminiszter a szlovák állampolgársági törvényről is tárgyalt egy szlovákiai magyar parlamenti képviselővel Révkomáromban, erre vár Szlovákia magyarázatot.

Eddig csak a politikusok kritizálták a brexit miatt kialakult különleges helyzetet Észak-Írországban, most már egységpárti fegyveresek is kifejezik a nemtetszésüket.

Mindent megpróbált a derék Orbán, de nem lehet segíteni annak, a' ki maga is nem akarja.

Az IDEA Intézet kutatása szerint egy most vasárnapi választáson 39 százalékot kapna az ellenzék, a Fidesz-KDNP csak 36-ot. Az ellenzék legnépszerűbb pártja a DK, a Jobbik pedig már megelőzte a Momentumot.

A járványhelyzett miatti csonka kormányinfón kiderült az is, hogy az egészségügyi dolgozók döntő többsége elfogadta az új szolgálati jogviszonyt, és hogy az uniós tagállamok elfogadhatják egymás vakcinaútleveleit.

Az RMDSZ európai parlamenti képviselői ugyan az EPP EP-frakciójának belső szabályzatmódosítása ellen szavaztak, mégis úgy döntöttek: nem követik a Fideszt.

A hét kérdése

Ezt nemcsak Deutsch Tamás kérdezi: miközben a Néppárt válaszol a sajtókérdésünkre, mondjátok el, miért!

Azért ide elnéznénk

Mi is, képzelheted. Gyere az Azonnali olvasói Facebook-csoportjába kibeszélni mindent!

Ezt is szerettétek

A Helyzet-interjúban vendégünk Miklósy Krisztián synthwave zenész, akivel kitárgyaltuk, hogyan válik valósággá lassan a nyolcvanas évek sci-fijeinek retrofuturizmusa. Podcast!

Hogyan hat a klímaváltozásra a CSOK Vági Márton szerint? Csalár Bence divatblogger pedig a magyarok ízléséről, a divattal való kapcsolatukról és a magyar vidék divatjáról mesélt. Podcast!

Szálinger Balázs költővel beszéltünk, aki elmondja, miért vonult ki a városból és a Facebookról, és mi köze a költészethez a verses reklámoknak és Krúbinak.

Van-e a magyar politikában még élet Facebook nélkül? Ezt a kérdést vitatjuk meg az elején! A második fele: meglepetés!

Megújult a Helyzet, az Azonnali podcastja! Prieger Zsolt, az Anima Sound System frontembere mesél cigányságról, vírusról és jellemfejlődésről.

Mennyire estek be az árak a fővárosban és vidéken? Érdemes várni a lakásvásárlással vagy eladással? Ingatlanpiaci szakértőkkel beszélgettünk a Helyzetben! Podcast.

Twitter megosztás Google+ megosztás