+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Szerző: Bakó Bea & Hutter Marianna
2019. augusztus 26. hétfő, 07:32
Az MSZP-ből kilépett, és függetlenként indul a polgármesteri székért Budapest VII. kerületében Hunvald György, akit korábban jogerősen elítéltek a polgármesterként elkövetett hűtlen kezelésért és hivatali visszaélésért. Miért szavazzon rá ezek után bárki, és tud-e hitelesen küzdeni a korrupció ellen? Melyik riválisáról van a legjobb véleménnyel? Szokott-e éjfél után is bulizni, ha már a bulinegyed kocsmáit éjfélkor bezáratná? Nagyinterjú.

A programjában nincs semmi a korrupció elleni fellépésről. Minden rendben van a kerületben, vagy inkább arról van szó, hogy az ön múltjával nem feszegetné ezt a témát?

 

A korrupció ellen akkor kell fellépni, ha van.

 

Nincs most a hetedik kerületben korrupció?

 

Fogalmam sincs. Ez büntetőjogi kérdés: ha valaki korrupcióról tud, azt állampolgári kötelezettsége jelenteni, és az illetékes szervek majd eljárnak az ügyben. A korrupció ellen nem programot kell hirdetni, hanem meg kell szüntetni. A korrupció ellen nem is lehet programot hirdetni, a korrupciót a törvény tiltja. A korrupcióellenes programok mindegyike törvényekre hivatkozik.

 

Azért az ellenzéki politikusok kezében elég nagy ziccer szokott lenni, hogy elmondják, a fideszesek mennyire korruptak, míg ők tiszta kezűek. Még így se gondolta ezt beépíteni a programjába? Főleg jogerősen elítélt politikusként.

 

Az előző kérdésben válaszoltam erre, de azt önök is tudhatnák, hogy nem korrupcióért ítéltek el, soha nem is voltam gyanúsított ezért.

 

De a közbeszédben nem csak a vesztegetés büntetőjogi tényállása tekinthető korrupciónak, hanem a hivatali visszaélés és a hűtlen kezelés is – amiért önt jogerősen elítélték.

 

Persze, de a köznyelvben a korrupció egy átfogó dolog, de

 

ez a média felelőssége, hogy összemossa a fogalmakat. A hivatali visszaélés nem korrupciós cselekmény.

 

Az előbb korrupt fideszesekről beszélt: nem tartom a kapcsolatot az önkormányzattal, nem tudom, hogy a hetedik kerületi fideszes vezetőknek vannak-e büntetőjogilag értelmezhető ügyeik.

 

Át se nézné az elmúlt időszak szerződéseit? Emlékszünk arra, hogy Márki-Zay Péter ezzel a kijelentéssel kezdte meg hivatali idejét.

 

Ahhoz, hogy átnézze az ember, birtokában kell, hogy legyen egy bizonyos mennyiségű tudásnak. Nekem ez jelenleg nincs meg, nem is férek hozzá az ehhez szükséges anyagokhoz. Nem vagyok se képviselő, se bizottsági tag. De bármely újonnan megválasztott vezetőnek – és itt nem csak magamról beszélek – alapvető érdeke, hogy az elmúlt időszak ügyeit szakemberrel átnézesse. Aminek büntetőjogi relevanciája van, ott meg kell tenni a szükséges lépéseket. Így, ha olyan helyzetbe kerülök, természetes, hogy ezt a vizsgálatot nekem is el kell végeznem. Most állok éppen államvizsga előtt: a harmadik diplomámat jogból szerzem.

 

Reméljük, büntetőjogi témában írta a szakdolgozatát, és a saját ügyéből merített ihletet.

 

Igen, az előzetes letartóztatás emberi jogi összefüggéseiről írtam. Egyébként, ha újrakezdhetném, nem agrármérnök lennék, hanem jogi területen mozognék, mert ez érdekel.

 

Itt az alkalom, most újrakezdhetné az életét jogászként. Erre inkább politikus marad?

 

Persze, csak amikor az ember jogi pályát képzel el magának, azt is tudnia kell, hogy legalább húsz évet el kell azon töltenie, hogy valahova eljusson. Én 54 éves elmúltam; nem tervezem, hogy a következő húsz évemet arra fordítsam, hogy bíró, ügyész vagy ügyvéd legyek.

 

Miért akar politikus maradni? Miért ragaszkodik ehhez ennyire?

 

Mert ötezer ember aláírta, hogy folytassam.

 

És a többi mintegy 37 ezer erzsébetvárosi lakost mennyire tudja meggyőzni úgy, hogy mégiscsak elítélték a kerületben történt visszaélések miatt?

 

Nem voltak visszaélések. Aláírtam egy olyan papírt, amiről nem én, hanem egy gazdasági bizottság döntött. Ez arról szólt, hogy valaki leadott egy lakást, és cserébe azt kiutaltuk.

 

De mégiscsak jogerősen elítélték. Ezek után miért szavazzanak önre az erzsébetvárosiak?

 

Amikor a gazdasági bizottság dönt egy lakásról, a vagyonkezelő előkészíti a papírokat, és amikor azok megérkeznek az asztalára, azokat a polgármester egyből aláírja, egy nagy stóc papírt kell sorban aláírnia.

 

De most ezzel vagy azt mondja, hogy inkompetens kerületvezető volt, mert szó nélkül mindent aláírt, amit ön elé tettek, vagy azt, hogy tudott róla, hogy ezekkel a papírokkal valami nem oké, és akkor meg azért alkalmatlan.

 

Egy polgármester naponta százas nagyságrendben ír alá olyan papírokat, amelyeket a hivatal munkatársai az asztalára tesznek. Bennük bízik az ember, azt meg nem tudtam, hogy melyik aláírandó papírral lehet esetleg probléma.

 

Ötezer ember úgy gondolta, hogy folytassam a munkámat a hetedik kerületben. És egyébként ez valószínűleg több is, mint ötezer fő, mert ennyinél abbahagytam az aláírásgyűjtést. Úgy, hogy nem is fedtük le az egész kerületet, csak megkérdeztünk embereket az utcán. Ez nekem bőven elég, hogy érezzem, bíznak bennem a választók. Ha megnézzük az elmúlt három önkormányzati választás részvételi adatait, az lesz itt polgármester október 13-án, aki 6500 szavazatot szerez.

 

Erzsébetváros nem csak az önnek aláíró ötezer emberből áll. A többiekkel mi lesz?

 

Ők is elmennek majd szavazni.

 

Mondjuk azt, hogy hetedik kerületi választók vagyunk. A szemünkbe néz, és megígéri, hogy most már nem lesz olyan ügy, amiért önt el lehetne ítélni, és tisztán fogja vezetni a kerületet?

 

Korábban is tisztán vezettem a kerületet. Letettem egy programot a választóknak és ez alapján fognak dönteni, minden másról vagy hisznek nekem, vagy nem. A felelősség a polgármesteré, én is felelős vagyok azért, mert aláírtam azokat a papírokat. Ha kapnék rá egy napot, az összes polgármesternél tudnék találni hasonló ügyet.

 

Viszont ha most polgármester lesz, akkor eszerint 24 órás munkanapjai lesznek. Mert minden papírt, amit csuklóból alá kéne írnia, végig fog olvasni, és utánamenni, hogy biztosan rendben vannak-e?

 

Igen.

 

Hogy fogja tudni ezt kivitelezni?

 

Úgy, hogy elolvasom a papírokat. És most már – a korábbiakkal ellentétben – értek a joghoz is.

 

Jogi végzettséghez kötné a polgármesterséget?

 

Dehogy kötném. Minek? Egy helyi önkormányzati vezető akkor sikeres, ha valamilyen módon megtanulja a közigazgatást. Ahogy én is, először még alpolgármesterként, a hivatal irodavezetőitől megtanulva ezt a szakmát. Mert ez egy szakma. Aki bemegy egy hivatalba, és fogalma sincs, hogy mi hol van, az nem lesz sikeres. Én már pontosan fogom tudni, hogy mit és hogyan kell csinálni.

 

A polgármester helyzete annyiban nehéz, hogy sok feladatot nem tud tovább delegálni, így a felelősség is az ő vállán nyugszik. Senki nem tudja a polgármester helyett aláírni a papírokat.

 

 

Mit szóltak az MSZP-ben a pártból való kilépéséhez, milyen visszajelzések érkeztek a volt párttársaktól?

 

Nem igazán beszélgettem velük. Van néhány barátom, ismerősöm, akikkel rendszeresen beszélek, ők tudták, hogy ki fogok lépni az MSZP-ből.

 

Nem is kapott üzeneteket, hogy oké, hogy kilépett, de ne tegyen már keresztbe azzal a volt pártjának, hogy elindul független polgármesterjelöltként?

 

Én nem a pártoknak akarok megfelelni, hanem a választóknak. Nem az egyéni ambícióimról van szó.

 

Az a gyakran hangoztatott egyéni ambíciója, hogy a választók rehabilitálják önt azután, hogy elítélték. Így végül is tisztára mosatná magát a választókkal, és mondhatná, hogy nem is volt olyan nagy dolog ez a lakáskiutalásos ügy.

 

Tudják, milyen rossz mondat, hogy valaki a választókkal mosatja magát tisztára?

 

Milyen?

 

Ez a választók lebecsülése.

 

A büntetőjog és az elítélés szempontjából nem az számít, hogy mit mondanak a választók.

 

Persze, de itt most emberek választanak valakit, aki őket képviseli majd.

 

Önök lebecsülik a választót az előbbi mondattal, azt állítják, hogy a választó hülye, mert „tisztára mos” egy elítélt embert.

 

Ez a mondat második fele, amit nem mondtak ki. Én amúgy büntetlen előéletű vagyok, ha a jog nyelvén nézzük.

 

Igen, mert lejárt a priusz elévülési ideje.

 

Így van. Ki is fogom rakni az erkölcsi bizonyítványomat a blogomra! Magyarországon mindenki – ahogy Vona Gábor is mondta – törzsi logika mentén gondolkodik: vagy ide tartozom, vagy oda, nincs átmenet. Ugyanezt tükrözi az a hozzáállás is, hogy ha valakit egyszer már megbüntettek, az menjen a fenébe, utazzon Argentínába. Az engem kritizáló pártok nagy mellénnyel állítják, hogy ők aztán nem választanak meg senkit semmilyen tisztségre, aki a törvénnyel valamikor is összetűzésbe került. Aztán valahogy

 

a Momentum, az MSZP és a DK EP-képviselőinek is lelkesen sikerült megszavazniuk az Európai Központi Bank elnökének azt a Christine Lagarde-ot, akit három éve egy francia bíróság jogerősen elítélt 120 milliárd forintos csalásért.

 

Az Európai Központi Bank elnökét nem az Európai Parlament választja meg.

 

Tudják, hogy értem, politikailag azért támogatták.

 

Ennyi erővel egy korrupt fideszes, mondjuk Simonka György is nyugodtan indulhatna majd, ha egyszer elítélik, és utána letelik a priusza?

 

Őt semmi más nem rehabilitálhatja, csak a választók.

 

Akkor ön szerint ez bárkinek kijár, még a fideszeseknek is, hogy elítélt emberként választásokon rehabilitálják magukat?

 

Bárkinek kijár. Ez a demokrácia lényege. Aki ezt nem érti, az menjen el egy diktatúrába, és dolgozzon ott. Az, hogy egy választáson valaki indulhat-e, nem egy pártelit döntése, és nem is egy újságíró, nem az Azonnali dolga, hanem a választóké. Azért választó a választó, hogy ezt eldöntse. Attól még, hogy önök mint választók nem bíznak abban, aki büntetve volt, más választók még bízhatnak egy ilyen emberben: mert ismerik őt személyesen, tudják, hogy mit tett értük korábban. Szemben egy olyan emberrel, akit korábban nem sodortak bajba. Mert

 

bárkit bajba lehet sodorni ma Magyarországon. Szerintem magukat is bajba tudnám sodorni.

 

Ez fenyegetés?

 

Nem. Ha kapnék olyan titkosszolgálati eszközöket, amivel egyébként a Fidesz ügyészsége az ellenzéket rendszeresen megszívatja...

 

Önt még a Fidesz-kormány előtti ügyészség szívatta meg első körben, 2009-ben.

 

Az már Polt Péter ügyészsége volt akkor is, akinek az édesgyermeke, a Központi Nyomozó Főügyészség már foglalkozott az összes olyan politikussal...

 

Azt mondja, önt a titkosszolgálatok keverték bele az ingatlanügyekbe?

 

Dehogyis. Nem ezt mondtam. Csak azt, hogy ha olyan eszközeim lennének, mint ami megvan a legfőbb ügyésznek, akkor bárkit bármivel bajba tudnék hozni. Gondoljanak bele, amikor telefonon beszélnek, hányszor mondanak félreérthető mondatokat. Talán egy rosszindulatú értelmezéssel már önöket is bajba lehetne sodorni. Ma Magyarországon senki nem érezheti biztonságban magát, aki nem a kormányoldal embere.

 

A másik ügyében perújítás van folyamatban. Nem fél attól, hogy a kampányába bele fog rondítani egy önnek kedvezőtlen ítélet, és még azok a választók is elpártolhatnak majd öntől, akik eddig bíztak magában?

 

Egy jogerős felmentő ítéletet akar ebben az esetben megváltoztatni az ügyészség, hogy az ne legyen felmentő. Tudja egyébként, hogy pontosan miről szól ez az ügy?

 

A vád szerint színlelt szerződéseket kötött, amik után nem történt teljesítés, tényleges munkavégzés.

 

Igen. És mi állt a felmentő ítéletben?

 

Ne vizsgáztasson, innentől kezdve mindegy, mi történt az első eljárásban, ha egyszer újratárgyalják az ügyet, ráadásul időközben felmerült új bizonyíték miatt, ami a perújítás lényege.

 

Nem, ez nem újratárgyalás. Azt mondják, hogy a felmentő ítéletemet más bizonyítékok alapján szeretnék nem felmentővé, hanem bűnösként elmarasztalóvá változtatni. Július 11-én a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság erről az eljárásról mondta azt, hogy súlyosan törvénysértő, emberi jogokkal ütközik, és jogerősen kártérítésre is kötelezte a magyar államot.

 

Akkor arra számít, hogy a strasbourgi bíróság ítélete alapján most is fel fogják menteni?

 

Nem. Most megyek egyébként felvenni az Igazságügyi Minisztérium erről szóló értesítését, ha gondolják, eljöhetnek velem érte a Keleti postához.

 

 

Mennyi pénzt fog kapni kártérítés címén?

 

Nem nyilvános ez az adat.

 

Annyit azért áruljon el, hogy mire fogja költeni. A kampányra?

 

Nem, a kampányra a jelöltek költik el a pénzüket.

 

Honnan lesz pénze kampányolni?

 

Önök szerint mennyi pénz kell egy kampányra?

 

Attól függ, hogy mondjuk mennyi szórólapot szeretne az ember.

 

Szerintem két-háromféle szórólap másfél hónap alatt kerül összesen 60 ezer forintba. Maximum. Elsősorban lábbal kell kampányolni. Kell persze egy szórólap, amiben a jelölt bemutatkozik, és egy másik, amiben elmondja a programját, és megköszöni, hogy támogatják. Ennyi. Az összes többi meg az, hogy kopogsz az emberek ajtaján, találkozol velük személyesen. Ezt felejtették el a pártok. Márpedig egy ember akkor győzhető meg, ha megismeri személyesen azt, aki a bizalmát kéri. Az újságokban mindig pejoratív értelemben jelenik meg, hogy engem itt Gyurinak hívnak. Pedig egyáltalán nem rossz ez. Engem, mint egy faluban, úgy szólítanak le, hogy „szevasz, Gyuri, hogy vagy?”

 

Vannak aktivistái?

 

Sokan segítik a kampányomat, rengetegen jelentkeznek Facebookon is. De nincs szükségem akkora nagy segítségre, ez nem egy nagy kerület, két négyzetkilométernél még valamivel kisebb területű is. A 10. számú választókerületben, ahol indulok önkormányzati képviselőjelöltként, négy óra alatt be tudom dobálni magam is a szórólapjaimat a postaládákba.

 

Ha ilyen szerény eszközökkel kampányol, mekkora esélyt ad annak, hogy október 13-tól ön lesz az erzsébetvárosi polgármester?

 

Ezt majd október 12-én kell megkérdezni, hiszen még csak most kezdődik a kampány.

 

Melyik ellenfelétől tart jobban az ellenzéki térfélen? Az ellenzéki pártok által támogatott DK-s Niedermüller Pétertől vagy a Puzsérék támogatásával induló Moldován Lászlótól?

 

A legnagyobb ellenfél Vattamány Zsolt, a jelenlegi kormánypárti polgármester. Tőle Niedermüller Péter nem tud elhozni fideszes szavazókat.

 

És ön igen?

 

Persze.

 

Nekem rengeteg fideszes is aláírt. És LMP-sek is.

 

Mert valamilyen személyes élménye van rólam. Mert mondjuk az én időmben a hivatal elintézte a problémáit, vagy mert segítettem egy embernek valamilyen ügyben, mondjuk előreengedtem az orvosnál.

 

És mi van Moldován Lászlóval, aki ugyanúgy arra épít, hogy a kerületben lakik évek óta, és immár pártoktól független civilként indul?

 

Moldován Lászlót sokan nem szeretik, én viszont őt egy nagyon tisztességes embernek tartom. Rendkívül makacs személyiség, valószínűleg emiatt voltak konfliktusai. Az a vicc, hogy Moldován Lászlóval gyakorlatilag minden szombaton együtt vásárolunk a Garay téri piacon, mert ő csak egy sarokkal lakik odébb, mint én.

 

Dolgozna vele együtt polgármesterként?

 

Nem csak polgármesterként, más munkában is tudnék vele együtt dolgozni.

 

Ha Moldován lett volna az ellenzék közös polgármesterjelöltje, beállt volna mögé, és nem indult volna el ön is?

 

Akkor beálltam volna mögé.

 

Kölcsönös önök között a szimpátia?

 

Azt nem tudom.

 

És most miért más a helyzet? Most is indul Moldován László, mondhatta volna, hogy beáll mögé annak ellenére is, hogy az ellenzéki pártok nem kértek belőle.

 

Ez egy másik helyzet. Nagyon örülök, hogy elkezdtem aláírásokat gyűjteni, mert így senki nem mondhatja, hogy „na, a Hunvald kitalálta, hogy ő nagyon népszerű”. Az aláírásgyűjtés megmutatta, hogy van beágyazottságom a kerületben. Hogy Moldován László mennyire beágyazott, nem tudom. De neki akkor lett volna esélye, ha közös ellenzéki jelöltként indult volna. Most egy olyan kerületi civil szervezet, az Élhető Erzsébetváros Egyesület színeiben indul, ami Erzsébetváros belső részein erős. Hogy a külső és középső területeken milyen erős ez az egyesület, nem tudom.

 

Ha önt most nem választják meg polgármesternek, visszavonul a politikától?

 

Nem. Eléggé ütésálló ember vagyok, szerintem kevesen mentek keresztül olyan kemény dolgokon, mint én. A programom jó, határozottan tudom, mit akarok csinálni a kerülettel. A választás után el is kezdem felépíteni a hiteles és elképzelésekkel bíró emberekből álló lokálpatrióta egyesületet is. És

 

nem attól lesz valaki hiteles, hogy a bíróság milyen ítéletet mondott róla.

 

Az újságírók döntően az elitek tagjaival találkoznak. De az egyszerű ember a politikai cikkekre alapvetően nem vevő. Hanem olyan dolgokra, amiket meg is ért. Számukra kell hitelesnek lenni.

 

Milyen helyzetben lépne vissza mégiscsak a jelöltségtől?

 

Semmilyenben.

 

Pedig a budapesti MSZP-elnök Molnár Zsolt azt pedzegette, hogy ha ön önkormányzati képviselőjelölt lenne csak, akkor lehetne ön mögött ellenzéki támogatás...

 

Ez a hajó már nagyon régen elúszott. Mit szólna az a rengeteg ember, aki a most kezdődő, hivatalos jelöltállítási aláírásgyűjtésen aláír nekem, ha egyszer csak visszalépnék a polgármesterjöltségtől?

 

Az MSZP már korábbi választásokon is volt, hogy visszaléptette helyben a jelöltjeit, akár a tavalyi országgyűlési választáson is. Az ön logikája mentén az MSZP már jóval korábban elárulta ezzel a választókat. Akkor meg miért csak most lépett ki a pártból?

 

Nekem az MSZP-vel semmi bajom nincsen.

 

Nem is csalódott a pártban?

 

Abszolút nem. Elmondtam a Hír TV-ben is: soha nem fogom szidni az MSZP-t. Abban a 26 évben, amit ott töltöttem, nagyon sokat kaptam, rengeteget adtam, és a barátaim a mai napig ott vannak. Az MSZP az EP-választás után annyira meggyengült, hogy már nem tud érdekeket, pozíciókat védeni – többek között ezért is döntöttem a kilépés mellett.

 

Akkor nem pont megerősíteni kéne az MSZP-t ahelyett, hogy kilép belőle?

 

Én nem tudom egymagam megerősíteni az MSZP-t. Én a saját személyes népszerűségemet nem tudom átadni a pártnak egy EP-választáson,

 

sem mondjuk a Momentumnak, más pártnak, vagy Niedermüller Péternek.

 

Ha már Niedermüllernél tartunk: milyen érzés volt, amikor Gyurcsány Ferenc felhívta és megfenyegette önt?

 

Soha nem mondtam, hogy Gyurcsány Ferenc hívott fel.

 

Azt mondta, hogy az érintett ellenzéki párt elnöke hívta fel.

 

Maradjunk annyiban, hogy egy ellenzéki párt vezetője. Ezt írtam a Facebook-oldalamon is.

 

Nehezen tudnánk elképzelni, hogy miközben a közös polgármesterjelölt a DK-s Niedermüller Péter, a ráindulás miatt nem a DK-elnök Gyurcsány Ferenc, hanem mondjuk a Jobbik-elnök Sneider Tamás hívná fel és fenyegetné meg önt.

 

Ez az önök elképzelése. De mire kíváncsiak abból a beszélgetésből, amit az ellenzéki párt vezetőjével folytattam?

 

Mindenre. Mondjuk milyen az, amikor Gyurcsány Ferenc fenyeget valakit?

 

Az a saját verziójuk.

 

De miért fél bevallani, hogy Gyurcsány Ferenc hívta fel?

 

Nem félek bevallani.

 

Akkor miért nem mondja meg, hogy ki az? És hogy mivel fenyegette meg?

 

Maradok annál, amit megosztottam: egy ellenzéki párt vezetője felhívott, és azt mondta, hogy amennyiben nem a DK jelöltje lesz Erzsébetvárosban közös polgármesterjelölt, akkor háború lesz, felborul minden, és onnantól kezdve irgum-burgum.

 

Háború lesz, tehát ennyi volt a fenyegetés, semmi több?

 

Semmi több.

 

Megijedt ettől?

 

Nem szoktam megijedni, nem vagyok ijedős.

 

Pedig Gyurcsány Ferenc elég ijesztő.

 

Igen? Nem tudom megmondani, hogy ki ijesztő, és ki nem.

 

De engem ismer nem csak Gyurcsány Ferenc, hanem Tóth Bertalan is, és ők tudják, hogy nem szoktam a vakvilágba mondani dolgokat.

 

Higgye el, hogy minden, amit mondok, arról vagy papírom, vagy komoly tanúm van. Az említett pártvezetővel történt beszélgetés is ki volt hangosítva.

 

Akkor miért nem árulja, hogy Gyurcsány Ferencről beszélünk-e?

 

Nekem nem az a feladatom, hogy egy ellenzéki párt vezetőjét megszívassam.

 

Pedig ez most érdekében állna.

 

Nem, itt van egy nagy félreértés. Mindig utáltam a gyűlöletkampányokat, polgármesterként meg is tiltottam, hogy bárkit negatív kampánynak tegyünk ki. Most sem azzal foglalkozom, hogy mit csinál rosszul a fideszes jelölt Vattamány Zsolt, vagy hogy Niedermüller Péter mit mond a programjában. Magamat akarom eladni, nem a másikat lejáratni.

 

Egy ilyen magas labdát, minthogy egy ellenzéki párt vezetője háborút ígér önnek, ha nem áll be a DK-s Niedermüller jelöltsége mögé, azért le lehetne csapni.

 

De én nem akarok magas labdákat lecsapni, attól nekem nem lesz jobb.

 

Lehet, hogy pár szavazót azért átcsábítana vele a DK-tól.

 

Ne azért jöjjenek át hozzám a szavazók, mert másokat kellemetlen helyzetbe hozok. Nekem nem az ellenzék az ellenfelem, hanem a Fidesz.

 

 

Milyen összetételű önkormányzattal tudna dolgozni? Most eggyel több ellenzéki képviselő van a testületben, mint fideszes. De fordulhat a kocka a következő ciklusra, és lehet, pont fideszes képviselő lesz eggyel több, mint ellenzéki. Akkor csak ki kellene alakítani valamilyen együttműködést.

 

Minden olyan önkormányzatban, ahol nincs a polgármestert adó erőnek többsége, ott muszáj valamilyen megegyezésre jutni. Erre majd csak az október 13-i eredmények tudatában lehet válaszolni. Azon is sok múlik, hogy pontosan kik kerülnek be a testületbe.

 

Mi a helyzet a főpolgármester-jelöltekkel, melyikük győzelmének örülne?

 

Most engem nem érdekel a főpolgármester-választás.

 

De ha polgármester lesz, együtt kell dolgoznia a főpolgármesterrel a fővárosi közgyűlésben, bárki szerzi is meg ezt a címet.

 

Azzal fogok együtt dolgozni, akit megválasztanak.

 

Tehát mindegy önnek, hogy ki lesz a főpolgármester?

 

Nem mindegy, de ebben nem fogok iránymutatást adni a szavazóknak.

 

De miért nem?

 

Mert nem. Pártpolitikusként ez dolga az embernek, civilként nem.

 

Hát csak nézzük meg, Puzsér Róbert civil főpolgármester-jelöltként mennyire orientálja a szavazóit.

 

Puzsér Róbert civil jelölt?

 

Miután az LMP és a Jobbik kihátrált mögüle, nem támogatja őt egyetlen párt sem.

 

Attól még a háttérben biztosan támogatja őt az LMP és a Jobbik.

 

Mindkét párt az előválasztáson győztes Karácsony Gergelyt támogatja, nem az azon el se induló Puzsért.

 

A szavazók azért nem így működnek. A megmaradt erzsébetvárosi LMP-s szavazók nem hiszem, hogy csak azért, mert ott van valaki mellett a pártlogó, feltartott kézzel odamennek, és leszavaznak arra a jelöltre. Valószínűleg Moldován László fog ebből profitálni. Nem beszélek más pártok szavazóiról, de az LMP-szavazók voltak eddig, akik a leginkább értékrendi alapon szavaztak, ők voltak a gondolkodó szavazók.

 

Annyiban azért egyeznek Puzsér Róberttel, hogy mindketten markáns zöld programot hirdettek. Ön amúgy örül a Sétáló Budapest programjának? Erzsébetvárosban milyen utcákat kéne sétáló utcákká alakítani?

 

A hetedik kerületben a polgármesterségem alatt is alakítottunk jó pár sétálóövezetet.

 

Ezek elegendőek?

 

A külső részeken szellősebb a tér, de aki bent lakik a Nagy Diófa utcában, a Kertész utcában vagy a Klauzál téren, annak általában azért van autója. A sétálóutcák terve mindig azért problémás, mert az autósoknak is le kell parkolniuk valahol, nem vehetik a hátukra a járművüket.

 

Építsen akkor mélygarázsokat az önkormányzat!

 

Igen, ez nagyon jó gondolat, csak ahhoz az önkormányzatnak hely is kell, ahova mélygarázsokat lehet építeni. Jelenleg ez nincs, abból kell főzni, ami van. A programomban szerepel, hogy azoknál a házaknál, amik megfelelő méretű udvarral rendelkeznek, az udvart mélygarázzsá alakítsuk át, hogy legalább az ott lakók oda tudjanak parkolni.

 

Ezt fizetné is az önkormányzat?

 

Nem. Ez projektként hajtanánk végre, amiben uniós, fővárosi és kormányzati forrásokat szeretnénk felhasználni. Beleértve ebbe valamennyi önkormányzati önrészt is, ha kell. Ez más nagyvárosokban szerte a világon működik.

 

 

Egy másik kerületspecifikus téma: bulinegyed, amiről a tavalyi népszavazás érvénytelen lett. Ön már akkor is azt szerette volna, hogy zárjanak be a szórakozóhelyek éjfélkor.

 

Egyértelműen mindig ugyanazt mondtam ebben a kérdésben: éjfélkor be kell zárni. 2006-ban, amikor az első romkocsmák feltűntek, akkor is ugyanazok voltak a problémák, mint most. Természetesen ma már nem a romkocsmák okozzák a problémát, hanem a másik 1500 vendéglátóegység. Ezek az államnak ugyan hasznot hajtanak, de a kerület semmit nem lát belőle. Csak a zajt meg a koszt.

 

Nem lenne jobb egy olyan dealt kötni, hogy maradjanak nyitva, de a kerületnek is legyen belőle haszna? Ahelyett, hogy lesújtunk vasszigorral, hogy akkor éjfélkor zárjon be mindenki, és nincs buli egy főváros közepén?

 

Nem, én az éjféli zárórát tartom jó megoldásnak. Ha itt lakna, maga is ezt mondaná.

 

Ugyanez a helyzet a nyolcadik kerületben is, ahol lakom. Ha valaki a belvárosban lakik, akkor meg kell hoznia ezt az áldozatot.

 

De miért, a nyolcon belül hol lakik, melyik utcában?

 

Én azt nem fogom magának elárulni. Most fenyegetett meg, hogy bajba tudna sodorni...

 

Nem fenyegettem meg, dehogyis, ezt visszautasítom. Egyébként az, hogy a bulinegyed így elszabadult, egy tipikus magyar megoldás.

 

Meg ez a rögtön lesújtunk és bezárunk, ez is.

 

Nem rögtön sújtunk le.

 

Amikor a Fidesz betilt valamit egyik napról a másikra, az diktátortempó, de amikor meg akarjuk szabni, hogy szabad vállalkozások meddig tarthatnak nyitva, az nem pont ugyanolyan?

 

Nem, ez nem a szabad vállalkozás kérdése.

 

Hanem?

 

Ez a nyugalom és a rend betartatásának kérdése.

 

Ahogy a szabad vállalkozások megregulázásának is a kérdése. A kettőé egyszerre.

 

Ezzel nem értek egyet. Ilyen bulinegyed nem csak itt volt, csak máshol máshogy szabályozták. Komolyabban.

 

És ha több pénzt kapna a kerület, és lenne így forrás arra, hogy az önkormányzat kompenzálja a lakókat, és cserébe a vendéglátók tovább nyitva lehetnének? Mindenki nyerne, és lenne pénz.

 

A népszavazáson a belső területeken kétharmaddal győzött, hogy zárjanak be a vendéglátók éjfélkor.

 

Oké, de ez mindegy, mert nem lehet népszavazást kiírni kerületnél kisebb közigazgatási egységre.

 

Véleménynyilvánító népszavazást lehet. Ezzel kenték el az egészet, hogy az egész kerületre írták ki a népszavazást. Tudható volt, hogy az kerület egészében nem lesz eredményes a népszavazás, és nem fognak többségbe kerülni az éjféli zárást akarók. Végül is egy Cserhát utcában lakót mit érdekli, hogy a Kazinczy utcában valaki nem tud aludni hajnali kettőkor, vagy hogy a kocsiját összetörik a részeg angol turisták.

 

 

Azért még meg szokott inni néha egy sört valamelyik Kazinczy utcai kocsmában, vagy elkerüli a környéket messziről?

 

Nem azért nem iszom, mert elkerülöm az ottani kocsmákat.

 

A Péterfy Sándor utcában lakom, onnan a Kazinczy utca messze van. Ha szeretnék, a Garay téren iszom egy sört.

 

Mi a helyzet az Airbnb-vel? A programjában felmerült, de nem fejtette ki, hogy hány négyzetméterhez kötné, hogy hány vendéget lehessen fogadni.

 

Máshol ilyen szabályozás van. Sőt, még szigorúbbak is: törvényben szabályozzák, hogy az év 365 napjából hány napra lehet kiadni a lakást. Mert eredetileg az Airbnb nem arról szólt, hogy veszek egy lakást, majd kiadom szinte korlátlanul. Hanem arról, hogy van egy lakásom vagy egy üres szobám, mert a gyerek elment külföldre egyetemre, és akkor kiadom valakinek. Vagy ha elutazok nyaralni két hétre, akkor addig kiadom az egész lakást. Aztán ez átalakult egy fizető vendéglátó szolgáltatássá, amolyan mini hotellé.

 

De mi a megoldás?

 

Olyan korlátozást mindenképp be lehetne vezetni, hogy egy húsz négyzetméteres lakást nem tíz embernek adok ki egy napra, hanem ott maximum négy ember tartózkodhat. És ez részben már kezeli a bulinegyed problémáit. Ha nem tíz ember zajong egy lakásban és csinál hulladékot, hanem csak négy, az már kevesebb zajt és koszt jelent.

 

Nemrég interjúztunk Heltai Lászlóval, az LMP új budapesti elnökével, aki moratóriumot vezetne be az Airbnb-re. Ilyet el tudna képzelni?

 

Nem, szerintem ezt a problémát nem szabad moratóriummal kezelni.

 

Heltai elképzelése alapján a mostani Airbnb-k megmaradnának, csak újakat nem lehetne nyitni egy ideig, amíg nem dolgoznak ki szigorúbb szabályozást.

 

Az újaknál már most is betette a rendszerbe az erzsébetvárosi önkormányzat azt a féket, hogy az engedélyhez kell a lakóközösség hozzájárulása is. De ez is olyan, mint a bulinegyed. Nem azt mondtam, hogy szűnjön meg az Airbnb vagy a bulinegyed. Bulizni éjfélig is lehet.

 

De milyen az? Ön szigorúan éjfélig szokott bulizni? Mondjuk húsz évvel ezelőtt is?

 

Húsz évvel ezelőtt nem volt ilyen. Más volt a világ.

 

De akkor hol bulizzanak az emberek éjfél után, ha nem a bulinegyedben?

 

Hogyhogy hol? Hát ahol tudnak. Van olyan hely a bulinegyeden kívül is, ahol ezt meg lehet tenni.

 

De akkor ön áttolná egy másik kerületre ezt a problémát, és az a másik kerület kérné ki magának az erzsébetvárosi éjféli zárást.

 

Most megint eljutottak oda, hogy legyen itt mindenki, a többiek a más kerületekben meg éljenek nyugodtan. Nem, itt is helyre kell állítani a nyugalmat és a rendet! Kérdezzék meg ezt a többi kerület vezetőitől is!

 

Miért tőlük? Ön mondja, hogy a választók akarata számít, akkor miért a vezetőktől kérdezzük meg?

 

Nem mondtam egy szóval sem, hogy a bulizók menjenek át egy másik kerületbe...

 

De hát ha a VII. kerületben nincs rá lehetőségük, akkor át kell menjenek máshova éjfél után. Vagy ha otthon buliznak éjfél után, az sem jobb, az is hangoskodással és szeméttel jár, ami zavarja a szomszédokat.

 

Próbálják ki, milyen így élni! Itt a szomszédokat ez nagyon zavarja.

 

Ha az ember a kocsmában bulizik, az a baj, ha az utcán, az a baj, ha otthon, akkor meg az a baj.

 

Ezt értem, de még egyszer mondom: itt emberek laknak, akiket zavar ez az egész. Nem mondom, hogy szüntessék meg a vállalkozásokat, csak hogy mint máshol, itt is éjfélkor be kelljen zárnia a vendéglátóknak. Addig meg bulizhat az ember, amennyit akar.

 

Ha megválasztják polgármesternek, aznap este sem fog éjfél után bulizni? Pontban éjfélkor befejezi az ünneplést, megígéri?

 

Hogyha győzni fogok,

 

meghívom magukat a győztes bulira, és azonnal szóljanak nekem, hogy tisztelt polgármester úr, márpedig éjfél van, és megígérte nekünk az interjúban, hogy csendrendelet van éjfél után.

 

FOTÓK: Bakó Bea / Azonnali

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Míg a Jobbik néppártosodása révbe ért, a Fidesz nem maradhat örökké az Európai Néppárt tagja úgy, hogy közben fel van függesztve – fogalmazott a Jobbik EP-képviselője.

A galéria arra hivatkozva nem ad többé teret a BP olaj- és gázipari óriás művészeti versenyének, hogy mindent szeretnének megtenni klímavészhelyzet kezelése érdekében.

317 körzetben nem indít jelölteket a Brexit Párt decemberben, hogy ne szóródjanak szét a brexitpárti szavazatok.

A fejlesztési államtitkár a köztévében mondhatta el, hogy a pénteken átadásra kerülő új aréna közepes árszínvonalú, és Magyarország meg sem érezte.

2014-ben jobban megosztotta Romániát az elnökválasztás, mint idén, de azért az egykori Monarchia határain belül csak Székelyföld töri meg Klaus Johannis egyeduralmát.

A szocialisták nyertek, de nem nagyon, közben viszont megerősödött a szélsőjobb.

Akkor tizennégy szavazat volt a különbség, most már a szavazatok felének összeszámlálása után 2500, tehát nem maradt esélye a Fidesz-KDNP jelöltjének.

A hét kérdése

Veiszer Alindát? Nagy Blankát? Tarlós Istvánt? Vagy esetleg magát Demszky Gábort? Ez a hét kérdése az Azonnalin!

Azért ide elnéznénk

Very hot topic, ki is lesz beszélve november 12-én!

Jobbnál jobb európai filmeket vetítenek november 13-15. között, ráadásul még jegyet is lehet nyerni!

És mindegyiktől lehet kóstolni! Ráadásul Budapesten! És még finomak is a borok. Nov. 23.

Eljött a te időd! Ugyanis a szocialista párt szervezésében megnézhető Az ifjú Karl Marx című film november 14-én.

Áldokumentumok, fiktív bizonyítékok, emlékkollázsok, időutazó tárgyak december 1-ig!

Ezt is szerettétek

Miért nézik le egymást az értelmiségiek és a melósok? Három pályakezdő: egy büszke gázszerelő, egy egyetemista és egy self made man mondja el.

Romániának is valamiről illene szólnia. Most arról szól, hogy nagy, és még nagyobb akar lenni. Így nehéz lesz bármiféle autonómia, mert az nem mennyiségi, hanem inkább minőségi cél. Véleménycikk!

Az EU leendő éléskamrája lehetne a zöldségek tömegét termelő Észak-Macedónia, aminek az új nevét a lakói nagy része rühelli, de elviselik az olyannyira vágyott EU-tagság áraként. De lesz-e ebből valami?

Eddig is csak egy-két helyen szabadott videózni a parlamentben, de mostantól még kevesebb helyen lehet, és még hangfelvételt készíteni se szabad szinte sehol a Házban.

Twitter megosztás Google+ megosztás