A Facebook belföld, Erdély külföld a Nemzeti Választási Bizottság és a Kúria szerint is

Ha a kormánynak kedves ügyben kell büntetni civileket, hatályosak a magyar választási jogszabályok külföldön is. Máskor nem.

Három millió forintra büntette a Nemzeti Választási Bizottság április 8-án a Háttér Társaságot, amiért a választások előtt arra buzdítottak egy Facebook-hirdetésben, hogy a kormány homofób népszavazásán mindenki szavazzon érvénytelenül.

Bár a Facebook Írországban működő cég és így a hirdetés feladásával a Háttér társaság is külföldön követte el a Választási Eljárásról szóló törvény „megsértését”, az NVB ítélete szerint a magyar jogszabályok érvényesek voltak ebben az esetben is, ezért érdemben vizsgálhatták az ügyet és mint látható,

büntetést is kiszabhattak.

A fentiekre Litresits András, az NVB hat (DK, Jobbik, Momentum, LMP, MSZP, Párbeszéd) ellenzéki párt által által delegált tagja hívta fel a figyelmünket, amikor megkérdeztük a Kúria legfrissebb határozatáról. Ebben a testület – mint megírtuk – két okkal utasította el Tordai Csaba, a Momentum jogi képviselőjének indítványát a Marosvásárhely mellett megtalált elégetett levélszavazatok ügyében.

A Kúria szerint

az elégetett levélszavazatokról bemutatott videó nem volt elégséges bizonyíték a jogsértésre, másrészt nem Magyarország területén történt, ami történt, így illetékességük sincs.

A kúria ezzel helybenhagyta az NVB hasonló tartalmú korábbi végzését, aminek felülvizsgálatát kérte Tordai Csaba. Litresits András szerint viszont ezzel a Kúria figyelmen kívül hagyta, hogy 9 nappal korábban, 2022. március 31-én a Nemzeti Választási Iroda (NVI) feljelentést tett a kidobott levélszavazatok miatt (amelynek megtétele előtt nyilvánvalóan mérlegelték a sajtóhírek valóságalapját), ehhez képest elég „furcsának" tűnik azon kúriai érvelés, hogy a

„Kifogástevők által rendelkezésre bocsátott fenti bizonyítékok alapján nem állapítható meg a videófelvételeken látható lapok eredetisége, érvényessége, mennyisége, és – a Kérelmező állításával ellentétben – nem állapítható meg az sem, hogy a szavazólapokat, a válaszborítékokat ki(k), milyen módon és milyen tartalommal kívánta (kívánták) eljuttatni a külképviseleti választási irodába.”

Litresits András Gönczi Gergelyt, az NVB MKKP által delegált tagját idézte lapunknak, aki korábban elmondta: maguk a levélben szavazók (többsége) ugyan valóban külföldön tölti ki a szavazási levélcsomagot, de ennek

a közjogi eredménye avagy következménye a magyar választásokon, azaz Magyarországon „jelentkezik”.

„Így álláspontom szerint abszurd és nonszensz a Kúria döntésének elvi tartalma, hogy a választási eljárásról szóló törvény területi hatálya csak Magyarország területére terjed ki, illetve ellentmondásos is, hiszen ugyanezen bekezdés hivatkozik a jogalkotási törvény 6. §-ára, melynek (2) bekezdés a) pontja alapján a magyar jogszabályok Magyarország területén kívül a magyar állampolgárokra is kiterjed” – mondta az Azonnalinak Litresits András.

A jogász felhívta a figyelmet, hogy az erdélyi levélben szavazók magyar állampolgárok is, így a választási eljárásról szóló törvény személyi hatálya rájuk is kiterjed, azaz így

lényegtelen, hogy melyik ország területén vannak, ha szavaznak vagy esetleg választási jogszabálysértést követnek el.

Litresits András felhívta a figyelmet a Kúria március 28-i döntésére is, amikor a vajdasági levélszavazatok esetében rögzítette, hogy

„a jogszabályok megfogalmazásából nem következik semmiféle utánkövetési kötelezettség, annak ellenőrzése,hogy a Szerb Posta a rá vonatkozó szabályoknak megfelelően jár-e el. A jogszabályok területi hatályából következően az NVI-nek nincs ellenőrzési jogosultsága egy más állam joghatósága alá tartozó szerv működésére, ezáltal nincs lehetősége a kézbesítés kapcsán a Ve. alapelveiérvényesülésének vizsgálatára, számonkérésére sem.”

Litresits András szerint az érvelés szintén téves, és csak arra jó, hogy

„az NVB után a Kúria is meneküljön el a kifogások érdemi elbírálásától, hogy összemosta a jogalkotási törvény területi és személyi hatályát, holott az utóbbi kiterjed Magyarország területén kívül a magyar állampolgárokra is, azaz független az elkövetés helyétől, területétől”.

Vagyis a „Kúria jelenlegi abszurd döntései alapján”

szavazni lehet külföldön (pl. a szomszédos országokban), de ugyanitt történt események (pl. magyar szavazólapok szabálytalan kézbesítése, elégetése) miatt benyújtott választási kifogást nem lehet érdemben vizsgálni.

Ráadásul amikor a Mi Hazánk kifogást nyújtott be a Facebook ellen, április 1-jén fel sem merült a Választási eljárásról szóló törvény területi hatályának kérdésköre (pedig a Facebookot üzemeltető cég Írországban található), hanem az NVB határozatának indoklásába az került be, hogy

„Tekintettel arra, hogy Beadványozó kifogása egy közte és a Facebook üzemeltetője közötti magánjellegű kapcsolatot érint, az azzal kapcsolatos jogvita elbírálása kívül esik a választási bizottságok hatáskörén. Erre tekintettel az NVB a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.”

Majd jött április 8-án a Háttér Társaságra kiszabott 3 milliós NVB-bírság, ahol ezek szerint szintén hatályosak voltak külföldön a magyar választási szabályok.

„Egy költői kérdés a végére: ugyanez marad az NVB többségének és a Kúriának a véleménye is, ha a következő (pl. EP) választásokon pl. külföldről postáznak negatív kampány anyagokat, külföldi szerveren működtetnek ún. karaktergyilkos honlapokat, külföldről érkeznek kéretlen SMS-ek”

– mondta az Azonnalinak Litresits András.

NYiTÓkÉP: Parászka Boróka/Facebook