+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Szerző: Fekő Ádám
2019. augusztus 5. hétfő, 19:19
Frappáns listán sikerült bemutatni, mi a különbség tömeglövöldözésekben az USA és a szigorúbb fegyvertartási törvényeket alkalmazó országok között.

Csak múlt szombaton 29 ember halt meg két tömeglövöldözésben El Pasóban, illetve Ohio államban, ami miatt természetesen megint aktuális lett az a kérdés, hogy nem kéne-e úgy általában megtiltani a szinte kontrollálhatatlan amerikai fegyvertartást. A kérdés jellemzően republikánus-demokrata vita: előbbi oldalon általában az a fő érv, hogy az egyéni szabadság csorbítása lenne, ha egyszer csak nem vehetnének gyilkolásra alkalmas lőfegyvereket szinte bárhol az emberek, utóbbiak szinte pontosan ugyanezt hozzák fel pozitívumként, csak a gyilkolásra alkalmas részt hangsúlyozva.

 

Az utóbbi oldalhoz tartozik Keith Edwards is, aki jelentleg New York kommunikációjáért felelős hivatalában dolgozik, most pedig Twitteren egészen röviden és átláthatóan foglalta össze, mi a különbség a tömeglövöldözésekkel kapcsolatban a nagyon liberális fegyvertartási törvényeket alkalmazó USA és a kevésbé liberális fegyvertartási törvényekkel élő többi ország között:

 

 

Szóval ennyit számít az, ha valaki nem vehet csak úgy fegyvert a boltban. A heves vitában egyébként a legfurcsább a republikánusokhoz kötődő üzletlánc, a Walmart, aminek épp az El Paso-i üzletében történt az egyik húsz emberéletet követelő mészárlás: ők továbbra is tartanak majd lőfegyvereket, hiszen szerintük már most is épp elég szigorúak a saját vásárlási feltételeik. 2015 óta például már félautomata puskákat sem lehet náluk venni, de 2018-ban épp egy másik lövöldözés után bejelentették, hogy 21 év alatt nem adnak egy fegyvert és lőszert senkinek. 

 

A tiltás értelemszerűen felforgatna pár dolgot: az USA jelenleg a világ legnagyobb fegyverkereskedője, és bár persze a külföldre eladott fegyvereket nem módosítaná a tiltás, a belföldi piacot megszüntetné.

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Persze ez nem lesz egyszerű feladat, hiszen ebbe a cseh kormánynak is bele kéne mennie a dologba. A belügyminiszter pedig nem tűnik túl nyitottnak.

​A román miniszterelnök ennél egyértelműbben nem is távolodhatott volna el névrokonától, tapsot kapott ezért az EPP zágrábi kongresszusán.

A Néppárt új elnöke harcolna az illiberális tendenciák ellen, és szeretné, ha január végéig döntés lenne a Fideszről a pártcsaládban.

A Fidesszel ellentétben ők nincsenek felfüggesztve. De akkor hova tűntek?

Ellenjelölt híján nem is ez volt a nagy kérdés, hanem inkább az, hogy mit kezd majd Tusk a Fidesszel: elnökjelölti beszédéből ítélve
Orbán nem sok jóra számíthat.

A Báró Wenckheim hazatér című regény nyerte az amerikai Nemzeti Könyvdíjat a más nyelvről fordított könyvek kategóriájában.

A hét kérdése

Azt a sütit keressük, amihez reggelenként ugyanúgy tud lattét inni egy budai vállalkozó, mint odapörkölt feketét egy békéscsabai varrónő. Szavazz!

Azért ide elnéznénk

Kinek kell Paks2? Akadályozza-e az áttérést a megújulókra? Lehet-e gazdaságos? Létezik-e ellátásbiztonság atomenergia nélkül? November 22-én.

És mindegyiktől lehet kóstolni! Ráadásul Budapesten! És még finomak is a borok. Nov. 23.

Fantasztikusirodalmi találkozó november 30-án!

Jávor Benedekkel, Stumpf Andrással és Bajomi-Lázár Péterrel december 12-ig.

November 22-től egészen december 15-ig a PIM-ben!

Ezt is szerettétek

Szerintünk az újságírókat korlátozó új szabályok nem felelnek meg az alkotmány követelményeinek, úgyhogy bepereltük az Országgyűlés Hivatalát és magát Kövért is.

Mikor lesz tárgyalás és ítélet? Mi lesz, ha nyerünk? Hogy néz ki egyáltalán egy kereset a házelnök ellen? Elmondjuk a perünk kulisszatitkait!

Eddig is csak egy-két helyen szabadott videózni a parlamentben, de mostantól még kevesebb helyen lehet, és még hangfelvételt készíteni se szabad szinte sehol a Házban.

Twitter megosztás Google+ megosztás