Szerző: Bakó Bea & Bukovics Martin
2017. augusztus 7. hétfő, 11:52
Az LMP társelnöke szerint nincs mire várni, 2018-ban kormányt kell váltani, az ellenzéknek ehhez rá kell startolnia a bizonytalan és kormánypárti szavazókra. Hadházy Ákos szerint a fideszeseknek két választásuk van: vagy saját pártjukat, vagy Magyarországot árulják el. Nem kommentálja Schiffer András tevékenységét, hallgat a volt SZDSZ-es Haraszti Miklósra, elmondja, milyen volt fideszes mezei párttagnak lenni. Hadházy azt is elárulja, hány narancsos vodkától lesz jó kedve.

 

Elhatározta már, hogy belép-e a Momentumba? A múltkor még a parlamentben azt mondta nekünk: ha fiatal lenne, belépne.

De nem vagyok már fiatal, másrészt meg van egy párt, amiért felelősséggel tartozom. Ráadásul szerintem van egy olyan kikötés az alapszabályunkban, hogy egyúttal nem lehet más pártnak is tagja az ember. Úgyhogy nem tervezem.

 

Pedig kisebb lépés lenne, mint amilyen a Fideszből az LMP-be volt.

Nem feltétlenül.

 

Nagyobb a távolság az LMP és a Momentum között, mint a Fidesz és az LMP között?

Az 1998-2002 közötti Fidesz, meg az, amit hirdetett magáról 2010-ig, nincs olyan nagy távolságban attól, amit az LMP hirdetett. Nem hiába használtam azt a szót, hogy polgárokat akarunk Magyarországon. Tudom, hogy a polgár szó használata kicsit provokatív és picit a Fideszre utal, de mégis: a polgár lehet baloldali meg jobboldali is, bármit is jelentsen az.

 

Mit jelent?

A polgár számomra független, öntudatos és elsősorban jól képzett. Amikor én a Fideszbe beléptem, ezt fogtam fel belőle. Az LMP most is ezt mondja következetesen, csak a Fidesz ettől eltávolodott: nekik a polgárság csak egy politikai termék volt. Nyilván sok mindenben az akkori Fidesszel sem értünk egyet, de szerintem az LMP ugyanott van, ahol volt, én is ott vagyok nagyjából, ahol voltam. A Fidesz pedig valóban nagyon más lett.

 

Tehát az LMP felkarolja a polgárok képviseletét, akiket elhagyott a Fidesz?

Persze. Egy ellenzéki pártnak az az egyik célja, hogy a kormánypárt elhagyott szavazóit meggyőzze. Sajnos a politika olyan, hogy pártok csinálják, egyedül az ember gyakorlatilag nem tud elérni semmit.

 

Amikor elmentem a Fideszből, körbenéztem, hogy hova lehet menni.

 

Az akkor fél százalékon álló LMP-be léptem be, szóval senki nem mondhatja, hogy karriervágyból tettem ezt.

 

Van még bármi, ami szimpatikus lehet a Fideszben?

Jó kérdés, erről mi is beszéltünk a pártban. Állatorvosként és politizálva is gyakran hallom, hogy azért ne feledkezzünk el a jó dolgokról!

 

Mik azok?

Én is vissza szoktam kérdezni. Ami nagyon gyakran előjön, az a családi adózás. Az egy jó intézkedés volt a kormány részéről. Más kérdés, hogy önmagában a nagyon helyesen felismert demográfiai kihívásra nem ad megoldást. Nagyon sok minden mást jól kéne csinálni, például jól kéne kormányozni. Aztán az ország határait meg kell védeni abban az időszakban, amikor politikai eszköz a menekültáradat, és nyilvánvalóan függ tulajdonképpen egy embertől: egy Erdoğan nevű diktátortól Törökországban. A Fidesz viszont elsősorban nem megoldani akarja a menekültkérdést, hanem felhasználja arra, hogy más, nagyon fontos bűneiről elterelje a figyelmet.

 

Akkor a határkerítés rendben van?

A határkerítésre sajnos addig szükség van, amíg Törökország gyakorlatilag zsarolja azzal Európát, hogy ráengedi a menekülteket, ha nem kapnak elég pénzt. Ha a menekülthullám szervezőit kell keresni, akkor én azt nem nyugaton tenném, hanem keleten.

 

 

Belép az LMP az Új Pólusba?

Az LMP alapvetően fontosnak tartja 2018-ban azt, hogy a kormány ne kapjon ismét parlamenti többséget.

 

Tehát akkor ennek érdekében feladnák a Schiffer András által képviselt össze nem fogást?

2018-ban nem további négy évről, hanem valószínűleg az ország sorsát több évtizedre is meghatározó választásról lesz szó.

 

Reális veszély, hogy az Európai Unióból kivezetik vagy kirakják az országot.

 

Nem lehet egy országot kirakni az EU-ból.

De ki lehet. Legalábbis a 7-es cikkes eljárást el lehet indítani, és utána ki lehet vezetni az országot. Ez reális veszély.

 

A 7. cikk alapján akkor sem lehet senkit kirakni. Meg az EU-szerződés más részei szerint sem. Kilépni lehet.

Magyarországot ki lehet vezetni. Ennek reális a veszélye. Több ellenzéki politikus is azt mondja, hogy 2018-at már nem lehet megnyerni, ezért 2022-re kell gyúrni. Én ezt alapvető tévedésnek gondolom. Ezek a politikusok azt mondják, hogy azért 2022-re kell gyúrni, mert addigra lesz a nagy összeomlás. Elfogyhat az uniós támogatás, meg egyéb belső dolgok, és akkor majd jön az ellenzék.

 

Ezt a gondolatmenetet három dolog miatt tartom hibásnak. Egyrészt etikátlan. Másrészt egyáltalán nem biztosított, hogy ha jön egy összeomlás, akkor az ellenzék átveheti a hatalmat. Amint a kormány azt látja, hogy nő a feszültség az országban, egyre inkább olyan politikai eszközökhöz fog nyúlni, amelyekről eddig nem gondoltuk, hogy hozzányúl. Vannak még ilyen eszközök, korántsem terítették ki minden lapjukat.

 

Mondjon párat!

Lehet tovább szűkíteni a nyilvánosságot. Meg lehet azt tenni, hogy olyan törvényt hoznak, hogy az A betűvel kezdődő és I betűvel végződő portálokat betiltjuk. Vannak még lehetőségek.

 

Tényleg azt hiszi, hogy ezt megcsinálják? Hogy betiltják az Azonnalit?

Nagyon sok mindent meg lehet csinálni, amiről azt gondoltuk, hogy nem lehet. Csak ki kell nézni Törökországra, ki kell nézni Oroszországra. De ha mégis sikerül átvenni választáson 2022-ben a hatalmat, akkor

 

ennél a kormánynál annyi lopott pénz és média van, hogy ezek segítségével nagyon hamar vissza tudják fordítani maguk felé a népességet egy összeomlás esetén.

 

Fel tudják heccelni az elégedetlen embereket és könnyen lehet, hogy néhány év múlva visszajönnek. Remélem, hogy sokan közülük börtönben lesznek addigra, és nem tudnak visszajönni, de azért ennek is megvan az esélye. 2018 tehát egy döntő jellegű választás. Hogy sikert érjünk el, meg kell győznünk a választókat, hogy az ellenzék egy teljesen megújuló országot tud létrehozni. Másrészt pedig, hogy amikor a nyilvánosságban, például interjúkban megjelenünk, akkor ne a választási technikázáról legyen szó, hanem arról, hogy mit csinálnánk máshogy. Remélem, erről is kérdeznek majd.

 

Mi a vízió kormányváltáson kívül? Mit ígér nekünk, ha káosz árán nem akarunk kormányváltást?

Először is, bár tudom, hogy unalmas, de a korrupció visszaszorítását Magyarországon meg kell oldani. Egyébként ez az egyik legkönnyebb.

 

Mert ha önök kerülnek kormányra, akkor önöket nem lehet lefizetni?

Nem, hanem...

 

Akkor ezek szerint le lehet?

… hanem meg tudjuk hozni olyan törvények sorát, amelyekkel megkötjük a következő kormányok kezét. Nagyon sok párt kiabálja, hogy „elszámoltatást!” De én ezt a kifejezést nem szoktam használni, mert azt vettem észre, hogy egyenes arányosság van aközött, hogy egy politikus milyen hangosan követel elszámoltatást, és hogy utána mennyit lop.

 

 

A Jobbik lopna akkor a legtöbbet?

Ezt nem mondtam, csak azt, hogy szándékosan nem használom ezt a kifejezést. A második dolog a kiszámíthatóság. Ma a magyar politikának az egyik legfontosabb rákfenéje, hogy kiszámíthatatlan. Nem lehet tudni, melyik üzletre, üzletrészre teszik rá a kezüket, melyik tetszik meg nekik. Ha egy utcában azt látom, hogy egymás után vágják pofon az embereket, akkor én abba az utcába nem megyek be. A befektetőknek, akár kicsik, akár nagyok, ez zavaró. A harmadik, hogy a magyarországi kis és közepes vállalkozások ne legyenek olyan iszonyatosan nagy hátrányban a multikkal szemben.

 

Nem akarjuk kitiltani a multikat, hiszen szükség van rájuk, de nem úgy, ahogy most csinálják. Elképesztő titkolt kedvezményeket kapnak. Amikor Horváth András feljelentését lezáró dokumentumot olvastam, akkor hallottam először a feltételes adómegállapításról. Ez annyit jelent, hogy ők egyedi szabályok szerint adóznak. Mi kipereltük az iratokat, hogy megtudjuk, ki mennyi adóelengedést kapott. A Nemzegazdasági Minisztérium mind a mai napig, a per ellenére sem adta oda az adatokat: kénytelenek leszünk végrehajtást kérni. A negyedik: borzasztó nagy tévedés, mikor a kormány azt mondja, hogy ahol munka van, ott minden van. A munka lehet rabszolgamunka is. Én azt mondom, hogy ha alkotó munka van, ami örömet és boldogságot okoz az embernek, akkor van meg minden.

 

Ez a munka pedig nem megy tudás nélkül. Én az mondom, ha tudás van, akkor van minden. A szegénységből tudással lehet kijönni. Az ország minden létező erejét az oktatásba kellene beletenni. Ha ezt 1990-ben megtették volna, akkor valószínűleg én sem ülnék itt.

 

A francnak se lenne kedve egy jól működő országban politizálni, mert akkor minek politizáljak?

 

Akkor ha ön visszavonul, örülhetünk, mert jól működik az ország?

Igen, ez egy jó megfogalmazás.

 

És a Fidesz által lebontott jogállamot nem is tennék helyre?

Szerintem ez nem kérdés. Ez nem a vízió. Ez egy alap, amit meg kell tenni.

 

Kirúgnák az alkotmánybírókat, akik fideszesek?

Nem lehet az alkotmánybírókat kirúgni, annak idején azért vállaltam a négy új alkotmánybíró megszavazásával az ellenzéki szitokáradatot, mert volt arra esély, hogy nem a Fidesz szája íze szerint bíráskodnak, bár egyelőre az látszik, hogy továbbra sem nagyon döntőképes az Alkotmánybíróság.

 

Akkor nem érte meg ezt a négyet megszavazni?

Még bízom abban, hogy meghozza gyümölcsét. Ha nem forradalommal akarjuk átvenni a hatalmat, és nyilván egy pártnak az a célja, hogy választásokon vegye át a vezetést, akkor ez az Alkotmánybíróság még jónéhány évig ott lesz a nyakunkon. Meggyőződésem, hogy alkotmányos módon is vissza lehet állítani az alkotmányosságot.

 

Ön ezek szerint egyetért azokkal a kritikákkal, miszerint a Fidesz lebontotta a jogállamot. Mégis: ön 2013-ig ott ült a Fideszben, miközben ők az új alaptörvényt és az egész új jogrendszert felrúgták. Akkor ön nem reklamált ellene a pártban?

Dehogynem, én nagyon sok minden miatt reklamáltam.

 

Miért nem lépett ki előbb?

A parlamentben is nagyon sokszor megkapom, hogy áruló vagyok, legutóbb Lázár János mondta ezt nekem. A látszat ellenére meglehetősen lojális típus vagyok. 2006 és 2010 között láttam, Szekszárdon mi megy: hogy a régi polgármester és az alpolgármester milyen vircsaftokat csinálnak. Nyilván bízott az ember abban, hogy az országban máshogy mennek majd a dolgok. Igazán a 2010-es választás után ijedtem meg, amikor megláttam a minisztériumi struktúrát. Navracsics Tibor akkor ki is mondta, hogy erre azért van szükség, mert Orbánt nagyon zavarták, hogy a 1998-2002 közötti kormányában erős miniszterek voltak, akik folyamatosan harcoltak a pénzekért a területüknek.

 

 

Nyilván az ember folyamatosan látta ezeket a dolgokat, és volt egy pont, amikor már nem volt választás, fel kellett állni. Ha csak annyit láttam volna, hogy a szekszárdi trafikügy egy speciális eset és máshol rendben megy minden, nyilván szép csendben elköszöntem volna. Csak azért álltam a nyilvánosság elé, mert azt láttam, hogy az ország más részeiben ugyanez történik, és így már egy nagyon komoly ügy volt.

 

És az nem volt komoly ügy, hogy a Fidesz kiherélte az Alkotmánybíróságot, megnyirbálta a jogköreit?

Az Alkotmánybíróság egészen 2014-ig még működött. Akkor vált tarthatatlanná a helyzet, amikor már az utolsó olyan emberek is távoztak, akiket nem a Fidesz nevezett ki. Természetesen ezek a dolgok is visszatetszést keltettek bennem és nyilvánvalóan a párt más tagjaiban is. Nyilván az ember egy darabig még bízik abban, hogy belülről ez megváltoztatható.

 

Mivel nem önnek kellett nyomnia a gombot a parlamentben, ezért nem is zavarta annyira?

Dehogynem, de nem erről van szó! Egyszerű Fidesz-párttagként nemcsak a korrupcióval volt előzőleg gondom, de amikor nyilvánosságra hoztam a trafikügyet, adtam három interjút, és bíztam abban, hogy a feltáró vallomásom valamit megváltoztat. Minden pártban, így a Fideszben is vannak tisztességes, rendes és gondolkodó emberek.

 

Még most is?

Bár teljesen logikátlan, még most is vannak ott ilyenek, bár már picit nehéz megmagyarázniuk, hogy miért tagjai a Fidesznek. Van ugyanis egy bizonyos pont, ami után már érdemes onnan lépni – persze van, aki továbbra sem vonta le a konklúziókat. De mindig el lehet jönni. Én az engem leárulózó Lázár Jánosnak azt tudom mondani, hogy úgy érzem, hogy

 

aki ma a Fidesz tagja, az két dolog között választhat. Az egyik, hogy Lázár Jánost meg a pártot árulja el, a másik, hogy a hazáját.

 

Ez elég erős, címgyanús.

Bármennyire is nagy kijelentés, ilyen nagy a probléma most a kormánnyal. Sajnos azt gondolom, hogy aki látja, mi megy a Fideszben, és asszisztál mindehhez, az elárulja a hazáját. Mind korrupciós, mind sok más szinten olyan fokú a probléma, hogy az a haza elárulásával egyenlő. Nem elítélni akarom azokat, akik maradtak a Fidesz tagjai. Ez nem az én dolgom, a Jóisten az ítélő. Csak nem értem őket. Attól tartok, hogy

 

elsősorban a pénz tartja össze ezt a rendszert. Nagyon sok olyan, akár kisebb szintű képviselőről is tudok, akiket néhány millióval, rokonoknak adott állásokkal meg tudnak fogni, hogy ne szálljanak ki.

 

Vissza az új pólushoz. Akarnak közös listát vagy nem?

Bármennyire is nem örül neki az ember, de abban, hogy a kormány 2018-ban leváltásra kerüljön, minden ellenzéki pártnak van felelőssége. Van, akinek több, van, akinek kevesebb. Emiatt nyilvánvalóan szükség van arra is – és ezt a józanul gondolkodó többség el is várja –, hogy az ellenzéki pártok szóbaálljanak egymással. De ez nem azt jelenti, hogy közös listákat kell állítani, ahogy azt sem, hogy nekem minden nap ilyen technikákról kelljen beszélnem.

 

De hát most mondta, hogy a józanul gondolkodó többség elvárja, hogy az ellenzéki pártok szóba álljanak egymással. Ezek az emberek nyilván örülnének, ha tudnák, hol tartanak a beszélgetések.

Ezeknek akkor kell nyilvánosságra kerülniük, amikor konkrét hozadékuk van. Az „így lehetne csinálni, úgy lehetne csinálni” témájú cikkek megjelentetése a kormánysajtó érdeke. Bejönnek a sajtótájékoztatóinkra, amiről esetleg nagy kegyesen egy mondatban tájékoztatják olvasóikat, utána pedig lehozzák, hogy „ez ezzel akar, ez ezzel nem akar”. Gyönyörűen sugallják ezzel, hogy „ezek nem tudnak egymással szóba állni, egy kormányképtelen valami ez az ellenzéki történet”.

 

Ez azért érdekes, mert az LMP egy tavaly nyári, ön által benyújtott kongresszusi határozata szerint továbbra sem fognak össze senkivel. Ezek szerint meggondolta magát? Rájött, hogy ez tévedés volt?

Én nem tudok olyan döntésről, hogy nem fogunk össze senkivel.

 

Hogy nem működnek együtt az elmúlt húsz év politikai szereplőivel.

Közös listát nem fogunk eddigi pártokkal állítani.

 

És ezt továbbra is tartja? Se a Momentummal, se a potenciális Új Pólus többi pártjaival?

Jelen pillanatban arról van szó, hogy van egy olyan kongresszusi határozata a pártnak, hogy régi pártokkal nincs közös lista, és emellett van egy olyan döntés, hogy mind a 106 egyéni választókörzetben indítunk jelölteket. Mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy a 2018-as választáson a kormánypártoknak ne legyen többsége. Ennek érdekében kell egyeztetni ellenzéki pártokkal.

 

Ha nincs közös lista és minden körzetben indítanak saját jelöltet, mégis hogyan akarnak összefogni? Nem nagyon látunk erre más alternatívát. Vagy van valami titkos dimenzió, ahova csak ön ismeri a bejáratot?

Azt tudom erre is válaszolni, hogy amikor legépelik az interjút, tekerjenek vissza arra a válaszomra, amikor elmondom, hogy nem akarok technikákról beszélni. Beszélhetnék technikákról, de ha most ezt tenném, nem arról lenne szó, hogy mit szeretnénk csinálni.

 

Akkor mégsem tartják be a kongresszusi döntést a 106 egyéni jelölt indításáról?

Jó, hogy nem élőben, a tévében játszuk mindezt, bár így is vicces. Továbbra is azt tudom mondani, hogy valamifajta egyeztetésre szükség van az ellenzéki pártok között, de ha a sajtóban minden nap ezekről az egyeztetésekről lesz szó, nem lesz kormányváltás.

 

Körvonalazódik némi ellenzéki konszenzus arról, hogy ha egy embert állítanak a Fidesszel szemben az egyéni kerületekben, legyőzhető a kormánypárt. Ezzel egyetért?

Én a technikákról nem szoktam beszélni, és most sem szeretnék. A választási rendszerről viszont nagyon szívesen.

 

 

De miért nem tájékoztatja arról a választóit, hogy hogyan akarnak nekifutni 2018-nak?

A választóinknak azt tudom mondani, hogy meggyőződésem, hogy szükség van az LMP-re. Szükség van az LMP-re ahhoz, hogy meggyőzzem a kormánypárti szavazókat, hogy meg tudunk úgy újítani egy országot, hogy nem térünk vissza az előző évekhez – sem.

 

Az ellenzék mindig arról beszél, hogy hogyan tudja meggyőzni a szavazóit. Soha nem arról, hogyan lehet új szavazókat behozni a rendszerbe.

 

Mindig csak matekoznak, mindenki a primitív összeadásokig jut csak el, hogy hogyan lehet a meglévő ellenzéki szavazatmennyiséget összeadogatni. Én azt mondom, hogy a kormánypárti szavazókat kell elhozni. A látszat ellenére erre van lehetőség. A közvéleménykutatók szerint egyre nő a rejtőzködő szavazók száma. Borzasztóan ideges emiatt a Fidesz, ezért is kezdődött ez a sorosozós kampány, ez a felpörgetett hecckampány. Nagyon jól tudják, hogy korántsem lefutott még ez a választás. Tehát meg kell győzni a kormánypárti szavazókat, hogy szavazzanak az ellenzékre.

 

Az ellenzékre? Nem az LMP-re?

Nyilvánvalóan az LMP azt szeretné, hogy az LMP-re. Más párt meg azt, hogy őrá. Jelenleg az ellenzéki pártoknak nem az lenne a feladata, hogy egymásról mondogassák a véleményeket, és egymástól próbálják elszívogatni a választókat. Kormánypárti és bizonytalan szavazókat kell áthozni az ellenzékbe.

 

Egy pártot már meg is neveztek, hogy együttműködnének velük. Gémesi György gödöllői polgármester Új Kezdet pártjáról van szó.

Igen.

 

Az tehát nem titok, hogy velük össze fognak fogni.

Elkezdtük a hivatalos tárgyalásokat, vannak beszélgetések. A Hír TV-ben is elmondtan, hogy mindig megkérdezik a fiaim, hogy „apa, ma mit csináltál?” Amíg állatorvos voltam, könnyű dolgom volt: „ma csináltam egy császármetszést vagy egy gyomorcsavarást”. De mostanában nehéz dolgom van, mert mindig csak azt tudom mondani, hogy beszéltem bácsikkal meg nénikkel.

 

És nem kérdezik meg, miről?

De, megkérdezik, én pedig azt felelem, hogy „erről-arról”. Ugyanezt tudom mondani önöknek, újságíróknak is. Ha van valami eredménye az egyeztetéseknek, kiállunk a sajtó elé.

 

Hogy bírja a társelnökséget?

Hát... még itt vagyok. Csinálom, amíg úgy látom, hogy van értelme. Nem egy szép szakma, az állatorvos szakmám sokkal szebb, néhány nap alatt már látom egy műtét eredményét, hogy sikerült-e vagy sem. Itt nyilván lassabban jelentkeznek az eredmények.

 

A választásig bírni fogja?

Remélem, hogy igen. 2018 nagyon fontos dátum az egész magyar haza szempontjából – ezt ha lehet, így írják le.

 

Ha lenne egy politikus a pártban, aki nagyobb sikerek elérésére is képes lenne, ön a magyar haza érdekében visszalépne a javára?

Nehezen értem a kérdést. Nyilván egy ember addig politizál egy pártban, amíg azt a párt tagjai szeretnék. A párt tagjai szeretnék ezt, meg is bíztak engem a társelnökséggel másfél évre.

 

Előfordulhat, hogy nem érik el 2018-ban az 5 százalékos bejutási küszöböt?

Nem látok esélyt erre, az LMP-nek mára egy stabil választói bázisa van. 2014-ben, amikor én beléptem a pártba, fél százalékkal fordultunk rá a választásokra. Mégis megvolt.

 

Nem gondolja, hogy ez a stabil bázis jórészt Schiffer András személyének volt köszönhető?

Hát... a közvéleménykutatások nem ezt mutatják. Nem volt semilyen megingás.

 

Nem azért, mert Schiffer bár a pártpolikától visszavonult, LMP-tagként még mindig politizál? Hogyan viszonyul a még mindig aktív utódjához?

A német zöldeknek sokáig egy Reinhard Bütikofer nevű úr volt az elnöke. Az irodájában lógott egy portré Joschka Fischerről.

 

Önnél is van Schiffer-kép, jól értjük?

Nálam nincs. Bütikofer azt mondta, a Fischer-portré azért van ott, mert bár jó ideje ő vezette a pártot, az újságírók még mindig azt kérdezgették tőle, mit szólna ehhez-ahhoz az elődje. Ezt a kérdést természetesen nem lehet megkerülni. András a felelősséget letette, és átadta nekem. Érzem a felelősségét ennek a tisztségnek.

 

Nem érzi beszólogatásnak, amikor Schiffer az összefogásról, az Együtt elnökéről mondja el kritikus véleményét a sajtóban, vagy amikor az LMP-állásponttal szemben ellátogat Tusványosra?

Amikor én azt mondom, hogy az ellenzéki politikusoknak nem az a feladata, hogy egymásról mondják el a véleményüket, akkor ahhoz is tartom magam, hogy

 

nem szerepem, hogy Schiffer András megnyilvánulásairól elmondjam a véleményemet.

 

Tehát továbbra is politikusnak tekinti, hiába a visszavonulás.

Láthatóan elég sokat megnyilvánul. De mondom még egyszer, nekem nem ez a feladatom, nekem a kormány politikájáról kell beszélnem.

 

Kínos önnek?

Ez egy demokratikus párt, itt egy olyan tag is megszólalhat, akinek nincsen semmiféle tisztsége. Nyilván nagyon durva dolgoknak kéne történni ahhoz, hogy ezt a szólásszabadságot elvegyük tőle.

 

Azt mondja, csinálja Schiffer nyugodtan tovább?

Nekem nem az a feladatom, hogy ellenzéki politikusoknak a megnyilvánulásait értékeljem.

 

Dehát ön a párt társelnöke.

Társelnök vagyok, de ahogy mondtam, ez egy demokratikus párt. Aki nem visel semilyen tisztséget és felelősséget, az is megnyilvánulhat.

 

 

Ha a választási technikákról nem is akar beszélni, akkor beszéljünk a választási rendszerről. Gulyás Mártonék előálltak az arányosítás ötletével. Mit szól ehhez, támogatja?

A választási rendszerrel rengeteg baj van, ezer sebből vérzik. A legnagyobb baj vele, hogy egy párt hozta létre, úgy, hogy egy pártnak kedvezzen: ez pedig a kormánypárt. Ez olyan, mint amikor mondjuk a spanyolok megnyerik a foci vébét, és utána azt mondják, hogy ezután fejjel nem ér gólt lőni – mivel ugye a spanyolok alacsonyak. Az arányosság egy dolog. Korábban sem volt arányos a rendszer, de az legalább olyan játékszabály volt, amelyikben anno megegyeztek a pártok. Ezt a Fidesz felrúgta.

 

De továbbra is vegyes a választási rendszer. Ezt az LMP választási stratégiája sem vitatja.

 

Teljesen mindegy, hogy az LMP most mit mond.

 

Az LMP-nek volt egy elképzelése a választási rendszerről, amit még Karácsony Gergely adott be. Meggyőződésem, hogy ez egy jól kidolgozott valami, és nyilván egy keretnek megfelelő lenne. De mégis: ha valahogy az LMP olyan helyzetbe kerülne, hogy önmaga meg tudná határozni a választási rendszert, és a többi párt azt mondaná, hogy neki ez nem elfogadható, akkor az a választási rendszer egy rossz és tisztességtelen választási rendszer lenne. Csak az a választási rendszer elfogadható, amiben a pártok megegyeztek.

 

Most ezt kétharmados törvény szabályozza. Négyötödössé tenné, vagy mit csinálna?

Nem. De a kétharmad azért nem arra kapott felhatalmazást, hogy mindent megtehet. Aránytalanabb lett a rendszer, de sok más probléma van. Az egyik, hogy a külföldön dolgozó, de magyarországi lakcímmel rendelkező magyarok nem szavazhatnak levélben. Ez több százezer embert érint.

 

Ez zavarja legjobban? Nem a győzteskompenzáció?

Ez az, ami a legjobban zavar. Elvi szempontból is, mert nagyon hasonlít a B-listához: 1948-ban a kommunisták azzal, hogy a szavazásnál igazolni kellett, hogy nem volt valaki tagja szélsőjobboldali pártnak – ilyesmit persze lehetetlen igazolni – gyakorlatilag kizártak a szavazásból ötszázezer embert, akikről feltételezték, hogy nem rájuk fognak szavazni. Most is valószínű, hogy a külföldön dolgozó magyarok azok, akik leginkább elégedetlenek ezzel a kormánnyal.

 

Ezek az emberek nem tudnak majd szavazni, hiszen senki nem gondolja komolyan, hogy száz-kétszázezer ember egész Angliából majd elmegy és leszavaz egyetlen helyen. A másik dolog, hogy a honosított állampolgároknak akkor is kiküldik tíz évig a szavazólapokat, ha közben esetleg meghalt valaki. Itt nem is az a legnagyobb gond, hogy esetleg rosszhiszeműen leszavaz helyette valaki, hanem, hogy nem tudom, hogy hol a száz százalék.

 

Aztán ott vannak a kamupártok: voltak rá bizonyítékok, hogy úgy szedték össze az ajánlásokat, hogy megkapták valakiktől a listákat és odahamisították az aláírásokat. A legnagyobb baj ezekkel, hogy össze tudják zavarni a választókat: voltak olyan billegő körzetek, ahol valamelyik ellenzéki párthoz nagyon hasonló nevű párt kapott egy pár szavazatot, és az a pár szavazat, ha a valódi párthoz ment volna, pont elég lett volna ahhoz, hogy ott az ellenzéki jelölt nyerjen.

 

Meggyőződésem, hogy ha csak egy nagyon kicsivel veszít a Fidesz, akkor a következő napokban százszámra fognak menni a beadványok a bíróságokra, hogy ez meg ez a kamupárt csalt: mert neki meglesznek a bizonyítékai. Onnantól kezdve a bíróság látni fogja a csalást – most is meg lehetne vizsgálni az aláírások hitelességét, hiszen digitalizálva nyilvántartják az aláírásokat, csak nem akarja senki. Megkérdeztem Pálffy Ilonát, a Nemzeti Választási Iroda elnökét, és azt mondta, hogy nem lehet: pedig dehogynem lehetne. Ha viszont százszámra lesznek ilyen beadványok, akkor a bíróságok nem tehetnek majd mást, mint hogy megismételtessék abban a körzetben a választást. Ennek azért hatalmas súlya lehet.

 

 

Ismeri Haraszti Miklós nevét?

Persze.

 

Igaz, hogy önnek tanácsokat ad?

A választási rendszer kapcsán megkeresett, beszéltem vele többször. Abban egyetértek vele, hogy nagyon nagy probléma a választási rendszer. Abban nem értek vele egyet, hogy ebben a rendszerben képtelenség lenne ezt a kormányt megverni. Meg lehet verni, csak sok minden, amiket felsoroltam, megnehezíti a dolgot.

 

Ha Haraszti Miklós ad önnek tanácsokat, akkor igazából az LMP az új SZDSZ, nem is a Momentum, nem?

Nem mondtam, hogy tanácsot ad, csak hogy beszéltem vele a választási rendszerről: Haraszti Miklós az EBESZ-nek is volt szakértője, tehát a választási rendszerről sokat tud.

 

Az előbb elmondottak alapján úgy tűnik, hogy annyira nagyon különleges szakértelmet nem sikerült átadnia önnek ezen a téren. Megérte ezért egy volt SZDSZ-essel diszkreditálni az LMP-t?

Ez nem volt kedves.

 

Az osztrák kancellár nem rég azt mondta, hogy nem kellene Magyarországnak uniós pénzeket adni. Egyetért ezzel? Hiszen úgyis ellopják.

Nem, és nem azt mondom, hogy nem kéne uniós pénzeket adni, hanem hogy rendesen kéne őket felhasználni, ugyanis ezt a rendszert az uniós pénzek tartják fenn: rengetegszer összefüggés van az uniós támogatások kedvezményezettjei és a kormány között. Én azért mutatom be ezeket az eseteket a magyar embereknek, hogy tudatában legyenek:

 

Magyarország történelmi lehetőséget játszik el, amikor ezeket a pénzeket nem arra használja, amire kellene. Nem azt akarom, hogy ne adják a támogatásokat, hanem, hogy ellenőrizzék jobban az elköltésüket:

 

ezt most már egyre inkább meg is teszik. Magyarországon ugyanis gyakorlatilag nem működik az ellenőrzés: pontosabban csak a kis mikrovállalkozásokra nézve működik. Őket persze az utolsó csavarig megnézik, hogy nem loptak-e el semmit, Farkas Flóriánt meg közben nem ellenőrzik. Erre az unió nem készült fel.

 

Mi jut eszébe Demeter Márta parlamenti munkájáról?

Nagyon tisztességes, jó szakmai munkát végzett, még ha nem is kapott nagy nyilvánosságot.

 

Akkor szívesen látná az LMP-frakcióban?

Ha van ilyen szándék részéről, akkor nyilván meg fogjuk vizsgálni ezt a lehetőséget, meg fogja hozni a párt a döntést. Én személy szerint örülnék, ha minket választana.

 

Legyen egy kis hazai pálya is: a bor. Villány vagy Szekszárd?

Nyilván Szekszárd. Édesapám hat és fél hektár szőlőt művel, a szebb időszakban azért én is besegítettem: kijártam traktorozni meg szüretekkor dolgozni. Hogy melyik a jobb, azt inkább a szaksajtóból tudom, én ugyanis nem iszom.

 

Nem szereti vagy antialkoholista?

Nem vagyok antialkoholista. Valószínűleg valami enzimhiányom van, ami miatt az alkoholt nem kívánja annyira a szervezetem.

 

Nem bírja?

Szegény egyetemistaként volt olyan, hogy gyógyszerkísérletre lehetett menni. Annak volt egy olyan része, ahol az alkohol és a gyógyszer interakcióját néztük. Ehhez először is be kellett állítani a megfelelő alkoholszintet. Nekem a negyede kellett a narancsos vodkából, mint másoknak, és már attól is eléggé jó kedvem lett, úgyhogy valószínűleg nem is bírom.  

 

Az interjú során közreműködött Rozgonyi Attila és Kozma Levente.

comments powered by Disqus
Twitter megosztás Google+ megosztás