szólásszabadság
Techet Péter
Mire is válaszolt Ungváry?
Mire is válaszolt Ungváry?
Köszönöm Ungváry Krisztiánnak, hogy történészként is időt szakított az Emberi Jogok Európai Bírósága minapi ítéletének kommentálására. Pár észrevételt azért tennék, ugyanis az az érzésem: Ungváry a cikkében más kérdést válaszolt meg, mint én az eredeti írásomban.
Ungváry Krisztián
Miért ne lehetne Mohamedet lepedofilozni?
Miért ne lehetne Mohamedet lepedofilozni?
Eléggé visszás, hogy Franciaországban a Charlie Hebdo gátlástalanul becsmérelhet vallási jelképeket, Ausztriában meg szankciókkal jár a nem öncélú iszlámkritika. Válasz Techet Péternek.
Jogellenesen büntette meg az EP a nőket lehülyéző lengyel képviselőt
Egy havi napidíját vonták meg, és tíz napra az EP munkájából is kizárták Korwin-Mikkét, de az Európai Törvényszék szerint jogellenesen csorbították a szólásszabadsághoz való jogát.
Akár a Fidesz is pénzelheti a Momentumot – mondta Szanyi, és megnyerte a pert
Haris Éván keresztül akár a Fidesz is pénzelheti a Momentumot – mondta az MSZP-s Szanyi Tibor még tavaly év elején, mire Haris beperelte, mondván: a jó hírnevét sérti, hogy a Fidesszel hozták összefüggésbe. Schiffer András megnyerte Szanyinak a pert, a bíróság ugyanis elsőfokon kimondta: jogszerű véleménynyilvánítás volt Szanyi találgatása, Harisnak pedig tűrnie kell mindezt, mert közszereplő.
Mit keres Szanyi Tibor és Schiffer András együtt egy tárgyalóteremben?
A szólásszabadságot! Haris Éva azért perelte be a Szanyit, mert az MSZP-s EP-képviselő azt mondta egy interjúban: Harison keresztül akár a Fidesz is pénzelheti a Momentumot. A perben a szocialista politikust Schiffer András, az LMP korábbi társelnöke képviseli. Schiffer azt mondja: róla is mondott olyanokat Szanyi, hogy beperelhette volna, de ez meg sem fordult a fejében, mivel a politikai vitákat nem a bíróságon kéne lejátszani.
