Lehet semmirekellő kölöknek nevezni egy képviselő közpénzből gyarapodó fiát

A kőszegi sör forgalmazója pert veszített az Ugytudjukkal szemben.

A járványhelyzet alatt, 2020 őszén a kőszegi önkormányzat támogatott egy háromnapos zenei eseményt a város főterén - írta még 2020 szeptemberében laptársunk az Ugytudjuk.hu. Ezen – ahogyan általában önkormányzati rendezvényeken is –, az egyik képviselő fia árulhatta a sört, sőt, a sörfőzdéje volt a szervezője is az Őszi Zenés Esteknek.

Az Ugytudjuk.hu a rendezvény kapcsán részletesen beszámolt arról, hogy a Kőszegi Sört üzemeltető Kiss András milyen üzleti előnyökhöz jutott politikai összeköttetéseit felhasználva. Kollégánk, Farkas Balázs az Ugytudjuk.hu főszerkesztője a cikkben azt is hangsúlyozta, hogy

a program annak ellenére jött létre, hogy a járványhelyzet miatt szinte minden nagyobb tömegrendezvényt lemondtak a környéken.

A cikket sokan megosztották a Facebookon, és élénk vita alakult ki a kommentelők között. Egyikük, Gábor öbbek közt azt írta, hogy

„az a sumákság, hogy Kiss képviselő úr semmirekellő kölkét közpénzből finanszírozzuk.”

A sörfőzdés Kiss Andrásnak ez nem tetszett. Ügyvédet fogadott, és magánvádas eljárást indított a cikk írója, és két másik ember ellen is, akik szerinte becsületsértő módon kommentálták az írást a Facebookon.

Gábort a perben a Társaság a Szabadságjogokért védte. A TASZ saját blogján számolt be a per fejleményeiről.

Az elsőfokú bíróság

Farkas Balázst és az egyik kommentelőt bűncselekmény hiányában felmentette.

Az újságírót a véleménynyilvánítás szabadságára hivatkozva, a másik kommentelőt pedig azért, mert a kommentjeiben nem talált becsületsértő elemeket. Gábor bűnösségét azonban megállapította az elsőfokú bíróság arra hivatkozva, hogy a „sumákság” és a „semmirekellő kölök közpénzből finanszírozása” fordulatok becsületsértőek.

A büntetés a legenyhébbnek számító megrovás volt. Gábor nem tudta elfogadni a bíróság döntését. Ragaszkodott ahhoz, hogy a véleménye nem becsületsértő, ezért kereste meg a TASZ-t. (A magánvádat indító Kiss András is fellebbezet, hogy a másik két megvádoltat is ítéljék el.)

„A fellebbezésben egyrészt azzal érveltünk, hogy a demokrácia lényege, hogy közügyekben mindenki szabadon elmondhassa a véleményét. Másrészt pedig azzal, hogy az Alkotmánybíróság által felállított mérce szerint a közügyekhez kapcsolódóan csak két fajta közlés lehet becsületsértő: ha a megszólaló tagadja, kétségbe vonja az érintett emberi mivoltát; vagy ha az emberi természet legbelsőbb köreibe hatol, öncélúan támadva a személyiség és az identitás lényegét alkotó vonásokat”

– fogalmaz a TASZ.

Szerintünk sem a „sumákság”, sem pedig a “semmirekellő kölök” nem esik bele egyik kategóriába sem, így nem lehet szó bűncselekményről.

A másodfokú bíróság a jogvédőknek adott igazat. A bíróság érvelésének lényege szerint azt kell vizsgálni, hogy az ügy közügy-e, és nem pedig azt, hogy a képviselő fia közszereplő-e.

A bíróság a TASZ-szal egyetértve úgy találta, hogy a kőszegi önkormányzat rendezvényei közügyek, így az ezekben szerződéses félként résztvevők közügyben vesznek részt. Abban is egyetértett a fellebbezéssel a bíróság, hogy a

„semmirekellő kölök” fordulat nem olyan tartalmú, amely büntetőjogi értelemben sértheti Kiss András becsületét.

A bíróság érvelése szerint nem az a fontos, hogy Kiss Andrásnak hogyan esik a kritika, hanem az, hogy a társadalom azt hogyan ítéli meg.

A bíróság szerint közügyhöz kapcsolódóan a „sumákság” és „semmirekellő kölök” is belefér, mert egyik sem gyalázkodó, megszégyenítő jellegű.

„Azt persze nem tudjuk, hogy Kiss András semmirekellő kölök-e, de az biztos, hogy ha valaki közpénzeket használ fel, és az apja ül a közpénzek felhasználását befolyásolni képes képviselő-testületben, akkor ehhez kapcsolódan tűrnie kell a kritikát. Különösen így van ez akkor, ha a kritika éppen arra akar rávilágítani, hogy az üzleti lehetőségek és a családi kapcsolatok között lehet némi összefüggés” – írja a jogvédő szervezet a posztjában.

NYITÓKÉP: Őt lehet „semmirekellő kölöknek” nevezni, fotó: Kőszegi sör Facebook