Védettségi igazolvány hiányában zártak ki az EFOTT-ról egy akkreditált fotóst

Elfogadták az akkreditációját, a fesztiválhoz igazította a programját és az utat is leszervezte a fotós, amikor egy nappal a fesztivál kezdete előtt kiderült: az EFOTT csak a saját alkalmazottaira érti a kormányrendeletet.

Egy tapasztalt hazai koncertfotós – nevezzük Annának, nem ez az igazi neve – sajtósként szeretett volna dolgozni az idén újra megrendezett EFOTT fesztiválon. Rendben végig is csinálta a sajtóakkreditációs folyamatot, megkapta az utalványt, amivel a helyszínen felvehető a sajtójegy, illetve az átvétellel kapcsolatos infókat is.

Ezek között szerepelt az, hogy a sajtójegy csak védettségi igazolvány felmutatásával vehető át.

Anna nincs beoltva – nem azért, mert oltásellenes lenne, és semmi gondja nincs azzal, ha valaki beoltatja magát –, egyszerűen saját magára nézve nem tartja veszélyesnek a vírust, ezért úgy döntött, hogy nem adatja be magának az egyébként sem kötelező oltást.

A kormányrendelet alapján kivételnek számíthatna

Így azonban védettségi igazolványa sincs, de abban a hiszemben akkraditálta magát az EFOTT-ra, hogy nem is lesz rá szüksége. Ugyanis bár az aktuális szabályok szerint tömegrendezvényeken csak védettségi igazolvány birtokában lehet részt venni, dolgozni védettség nélkül is lehet. A vonatkozó kormányrendelet idevágó passzusa – a 484/2020. (XI. 10.) Korm. rendelet 6/B. § 5. pontja – szerint:

A zenés, táncos rendezvény helyszínén – a videoklip-forgatáson vagy más audio- vagy videofelvételen statisztaként történő közreműködés kivételével – koronavírus ellen nem védett személy is foglalkoztatható.

Tehát, hacsak nem statiszta az ember, védettségi nélkül is foglalkoztatható a „zenés, táncos rendezvény” helyszínén.

A védettségi igazolványra vonatkozó elvárásról korábban semmilyen felületen nem tájékoztatta az EFOTT a sajtóakkreditációt kérőket, ez csak a már elfogadott akkreditáció után kiköldütt tájékoztatóban szerepelt, amit Anna hétfőn kapott meg, miközben a fesztivál kedden kezdődött.

Az EFOTT szerint nem számít kivételnek

Amikor Anna rákérdezett az EFOTT-nál, hogy miért nem tájékoztaták előre arról, hogy csak védettségivel dolgozhat a fesztivál helyszínén, illetve arról, hogy a fesztivál saját szabályzata szigorúbb a kormányrendeletben foglaltaknál, végül csak annyi választ kapott az EFOTT-tól, hogy

„a kormányrendelet csak a fesztivállal munkaviszonyban állókra értelmezendő”.

Az Azonnali is kíváncsi volt az EFOTT eljárásának indokaira, így afelől érdeklődtünk a fesztivál sajtóosztályán, hogy

• tesznek-e különbséget, ha igen, mi alapján, azok között, akik a fesztivál alkalmazásában, és azok között, akik szabadúszóként, más cégnek, újságnak, fellépő zenekarnak dolgoznak a helyszínen;
• ha ők a rendelettől függetlenül szigorúbb szabályzatot követnek, azt milyen jogszabályra alapozzák, illetve erről miért nem tájékoztatták előre az akkreditáltakat;
• fizetnek-e kártérítést annak, aki emiatt nem tud munkát végezni a fesztiválon és anyagi kár érte.

Az EFOTT sajtócsapata kérdéseinkre egy szükszavű választ küldött, miszerint

„a hatályos jogszabályok/rendeletek, valamint a rendvédelmi szervek állásfoglalása szerint is a fesztiválra csak azok léphetnek be védettségi igazolvány nélkül, akik az EFOTT Kft-vel munka-, szerződéses viszonyban állnak.”

A válaszból az tehát nem derül ki, hogy ezt miért nem közölték már a sajtóakkreditáció elején, illetve az sem, hogy bármilyen módon kompenzálják-e azokat, akiket emiatt ért valamilyen kár. Annának például bevételkiesést nem okozott, hogy nem tudott fotózni az EFOTT-on, mert a képeket egy saját fenntartású oldalra szánta,

azonban a fesztiválhoz alakította a heti programját és az utazást is leszervezte helyszínre, a Velencei-tó partján fekvő Sukoróba

– de nemcsak emiatt háborította fel az EFOTT eljárása. „Lehet különbséget tenni dolgozó és dolgozó között az alapján, hogy az ember kinek az alkalmazásában áll? Megtehetik, hogy egyes embereket elutasítanak védettségi nélkül, míg másokat nem, hiába végeznek ugyanúgy munkát az adott eseményen?” – kérdezi a koncertfotós.

Nem méltányos, de nem is jogszerűtlen

A rendelet szövege nem egyértelmű – mondja az Azonnalinak Gerő Tamás ügyvéd, az Ügyvédek a Demokratikus Jogállamért Egyesület (ÜDE) elnöke. Gerő szerint mivel a rendeletet egyeztetés nélkül hozták, és indoklás sincs hozzá, egyszerűen nem derül ki a szövegéből, hogy hogy kell értelmezni azt, hogy „foglalkoztatható”, így aztán

„ha akarjuk, így értelmezzük, ha akarjuk úgy”.

Magánrendezvényen egyébként a szervezők jogosultak eldönteni, hogy kit engednek be, saját szabályt is hozhatnak – teszi hozzá az ügyvéd.

„A rendező jogosult a hatályos szabályokhoz képest szűkítően értelmezni a rendeletet, saját házirendet is alkothat, amiben benne lehet, hogy csak a saját dolgozóikat engedik be védettségi igazolvány nélkül”

– mondja Gerő, hozzátéve, hogy az olyan esetben, mint Annáé, a szervezők részéről az lett volna a korrekt eljárás, ha a rendezvény költségére csinálnak neki egy tesztet és úgy engedik be. Összességében Gerő

nem tartja méltányosnak, de jogszerűtlennek sem az EFOTT Annával szembeni eljárását.

NYITÓKÉP: EFOTT / Facebook