Demokrata-e az, aki nem tudja eldönteni, szabad-e oltottsághoz kötni a választójogot?

Aki nem vágja rá azonnal egy ilyen kérdésre, hogy a választójog oltottsági alapú korlátozása nonszensz és elfogadhatatlan még csak a felvetés szintjén is, az az oltást önrendelkezési jogukkal élve visszautasítókat gyakorlatilag gyereknek, bűnözőnek vagy bolondnak tekinti. A Fidesz és a fél ellenzék ilyen.

Azon, hogy az oltottsági arány növekedésével egyes „fejlett nyugati országokban” is elkezdték másolni Orbán védettségi kártyákkal bevezetett (időközben részben hatályon kívül is helyezett) apartheidrendszerét, annyira nem csodálkozom. Azon meg főleg nem, hogy ilyenkor persze mélyen hallgatnak Orbánról mint a diszkriminatív rendszer múzsájáról:

a hangos diktátorozás csak olyankor jár, amikor a melegeket és a transzokat cseszegeti, olyankor nem, amikor azokat, akik nem akarnak beadatni egy amúgy nem kötelező oltást

– hiszen utóbbiakat a jelek szerint a demokratikus jogállami Európában is ér megkülönböztetni.

Azt viszont tényleg csak rossz viccnek szántam, amikor úgy két hónapja azt válaszoltam egy kommentelőnek, aki szerint felesleges akadékoskodás a védettségi igazolványok miatt tett alkotmányjogi panaszom, hogy most még csak a színházba és étterembe járást kötik oltottsághoz, csak nehogy később a választójogot is ahhoz kössék. Erre most mit ad Isten, az olasz balközép Demokrata Párt főtitkára, Enrico Letta bejelenti, hogy ő bizony azt szeretné, ha az őszi önkormányzati választáson csak oltott jelöltek indulhatnának. Törvénybe azért nem íratná mindezt, inkább a pártokra bízná a piszkos munkát az ötlet érvényesítése kapcsán.

Érdemes hangsúlyozni, hogy az egyik kormánypárt vezetőjéről van szó.

Képzeljük el, mi történne, ha Orbán Viktor vagy Semjén Zsolt kezdene el értekezni arról, hogy feltételekhez kötnék a passzív választójogot, vagyis azt, hogy ki indulhat el egy választáson

(például, hogy a születési nemének megfelelő nemű, hogy stílszerűen az aktuális slágertémánál maradjunk). Egyből jönnének a putyinos hasonlatok, az újabb hetes cikkes eljárás követelése, és a különböző „jogvédő” szervezetektől kezdve az Európai Parlamentig meg a Bizottságig gyártanák a mélységesen aggódó közleményeket.

Mégis, Letta kijelentése kapcsán meg valahogy elmaradt az ilyenkor szokásos hangos felháborodás „Európából”. A régi – tehát „fejlett” – tagállamokban eszerint szabad kormányzó pártok vezetőinek súlyosan demokráciaellenes ötletekkel előhozakodniuk, de hát ez nem újdonság: ahogy azt négy évvel ezelőtt a katalán függetlenségi népszavazás esetében láttuk, a demokratikus jogaikkal élő állampolgárokat „nyugaton” rendőrökkel veretni is szabad anélkül, hogy az megütné „Európa” ingerküszöbét.

Túl sokkal nem jobb a helyzet itthon sem, ahol a választásokra készülve a „diktátor Orbán” vs „demokrata ellenzék” narratívát próbálná nyomatni a hatpárti ellenzéki szövetség – amelynek a fele a Fidesszel együtt éppen Letta ötlete kapcsán tett arról tanúbizonyságot, hogy a demokratáskodást maximum a kirakatba szánják, de amúgy tesznek a demokrácia alapelveire.

Nehéz legalábbis máshogy értelmezni, hogy

a Fidesz-KDNP-n kívül sem a DK-nak, sem a Momentumnak, sem az LMP-nek, de még a Kétfarkú Kutyapártnak sincs álláspontja arról, hogy szabadna-e, kellene-e a passzív választójogot koronavírus elleni oltottsághoz kötni.

Ezt a kérdést az Azonnali minden magyar pártnak feltette Letta felvetése kapcsán, hiszen, ha már a covid elleni harcban annyira szeretnek egymástól inspirálódni Európa-szerte a politikusok, nem árt látni, mire számíthatunk. Pláne, hogy Orbán ugye már korábban megmondta, hogy Európa sorsa Olaszországban dől el.

A kérdésre az ellenzéki összefogásból a Jobbik, az MSZP és a Párbeszéd válaszolt, valamint a szélsőjobbos Mi Hazánktól és két mikropárttól, a Polgári Választól és az Új Világ Néppárt elnökétől, Pálinkás Józseftől kaptunk visszajelzést. Szerencsére mindannyian határozottan elutasították a választójog oltottsághoz kötését. Erre két évvel ezelőtt azt mondtam volna, hogy nyilván, alap, mára azonban akkorát fordult a világ, hogy külön meg kell dicsérnem ezt az örvendetes józanságot. Persze nem felejtettem el, hogy tavaly tavasszal a Párbeszéd társelnöke még azt nyilatkozta nekünk, hogy akinek nem tetszik, hogy az ellenzék szigorúbb lezárásokat követel a járvány miatt, az nyugodtan szavazzon a Fideszre; ahogy azt sem, hogy a Jobbik-árva Bencsik János-féle Polgári Válasz meg olyan közleményeket küldözgetett, hogy aki nem oltatja be magát, az hiába fizeti a tb-t, viselje a covid miatti intenzív ellátásának költségeit, ha úgy alakul. Mindezek és a covid miatti világméretű őrület fényében azonban

sajnos már-már jellemfejlődésként kell értékelni, hogy ezek a formációk azt legalább továbbra is megengednék az oltatlanoknak, hogy szavazzanak és indulhassanak választáson.

Nem úgy a Fidesz-KDNP, és ami még szomorúbb, az őket a valódi liberális demokrácia zászlaja alatt leváltani akaró DK, Momentum és LMP!

Az, hogy a Fidesztől nem kapunk semmilyen választ a többször is megismételt sajtókérdéseinkre, nem újdonság, ahogy a Gyurcsány-párt sem először ignorálja az Azonnali megkereséseit. Mindkét párt most ezt a receptet követte azon kérdéseink kapcsán is, hogy kellene-e a választáson való indulás, sőt akár a választáson való szavazás jogát oltottsághoz kötni (utóbbi hál’ Istennek még Olaszországban sem merült fel, de azért megkérdeztük, biztos, ami biztos). Annyiban kétségtelenül okos módszer, hogy később cinikusan mondhatják, hogy „ja, nem láttuk az e-maileket” – bár nem tudom, akkor mire fizetik a sajtósaikat az adófizetők pénzéből.

Nekem személyesen külön csalódás, hogy a mélyen hallgató szekcióba zárkózott fel a Kétfarkú Kutyapárt is – pedig eddig az hittem, legalább rájuk nyugodt szívvel szavazhatok a cinikus Fidesz és az összegyurcsányozódott és emeszpéződött ellenzék között. Titkon azért reménykedem, hogy csak azért nem válaszoltak, mert már maga a felvetés is annyira szomorú, hogy semmilyen jó poén nem jutott eszükbe, de nem akarok túl elnéző lenni.

Az LMP és a Momentum talán még elkeserítőbb: ők őszintén bevallották, hogy nem kívánnak a kérdésre válaszolni. Az állítólag liberális Momentum (amelynek állítólag liberális politikusa nem olyan rég még kötelező oltást követelt) még azt is hozzátette, hogy azért, mert erősen és több helyütt szakpolitikákat érintenek a kérdéseink.

Nehezen tudom elképzelni, hogy mégis milyen szakpolitika jegyében lehetne elképzelhető, hogy a demokráciákban legalapvetőbb polgári jogot, a választójogot egy, az esetek túlnyomó részében nem súlyos betegség elleni nem kötelező oltás beadatásához kössék. A választójog korlátozásának demokráciákban három elfogadható módja lehet: ha valaki kiskorú (bár pont a Momentum küzd azért, hogy 16 éves kortól is lehessen már szavazni), ha valakit bíróság bűncselekmény miatt a közügyektől eltiltott, illetve ha valakinek olyan mértékben csökkent a belátási képessége (jellemzően pszichiátriai betegség vagy fogyatékosság miatt), hogy cselekvőképességet kizáró, vagy a közügyek tekintetében is korlátozó gondokság alá helyezték.

Vagyis szakpolitikáktól és minden egyéb egyrészt-másrészttől függetlenül

aki nem vágja rá azonnal egy ilyen kérdésre, hogy a választójog oltottsági alapú korlátozása nonszensz és elfogadhatatlan még csak a felvetés szintjén is, az az oltást önrendelkezési jogukkal élve visszautasítókat gyakorlatilag gyereknek, bűnözőnek vagy bolondnak tekinti.

(Csak megjegyzem: nem volt olyan rég egyébként, hogy Magyarországon – más szocialista országokhoz hasonlóan – pszichiátriára küldték a politikailag nem megfelelően gondolkodókat.)

Az, hogy a Fidesz jobb esetben gyereknek, rosszabb esetben hülyének nézi a választókat, és a demokrata viselkedése gumicsontokról való népszavaztatásban merül ki, nem újdonság. Az meg, hogy az őt leváltani akaró „demokrata” ellenzék fele (köztük az ellenzék két legerősebb pártja) a jelek szerint szintén ebben a ligában játszik, nem sok jót vetít előre a 2022 utáni időkre – akárki is nyerjen.

Mondanám erre, hogy fussatok, bolondok – de hát hova, amikor már Európa boldogabbnak gondolt országaiból is csak a hülyeség jön?

Hozzászólnál? Válaszolnál? Vitatkoznál? Írj!