Népszavazást akar az ingyenes tesztelésről a DK, de nyilatkozni már nem akarnak róla

Pedig lett volna egy csomó kérdésünk. Például hogy járványhelyzetben hogyan oldották volna meg biztonságosan, hogy aláírásokat gyűjtsenek, vagy hogy nem a választók becsapása-e egy olyan népszavazást kezdeményezni, aminek a sikerében még maguk sem bíznak? Így helyettük a többi ellenzéki pártot kérdeztük végig, beállnak-e a kezdeményezés mögé.

„Egy olyan országban, ahol semmilyen más lehetősége nincs az ellenzéknek arra, hogy nyomást gyakoroljon egy kormányra, mert a szép szó, az érvelés, a parlamenti felszólalás semmit nem jelent ennek a kormánynak (...), az a felelős magatartás, hogy ha a nép mondja azt, hogy márpedig ingyen teszteket végezzünk” – így indokolta csütörtök este az ATV-ben a DK-s Gy. Németh Erzsébet, hogy miért nyújtottak be egy olyan népszavazási kezdeményezést az ingyenes koronavírus-tesztelésről, amiből minden bizonnyal semmi nem lesz.

Hogy mennyire így számolnak a DK-ban is, jó jelzi, hogy Gy. Németh is a vasárnapi boltzár 2016-os eltörlésére hivatkozott pozitív példaként, amikor a kormány még azelőtt kivezette a boltzárt, hogy az erre irányuló MSZP-s népszavazási kezdeményezésből kampányt csinálhatott volna az ellenzék. Persze ez felvet egy csomó kérdést, amit fel szerettünk volna tenni a DK-nak (hogy például mennyire tisztességes a közvetlen demokrácia intézményét a népszavazás megtartásának esélye nélkül nyomásgyakorlásra használni), ám

De mi is ez a népszavazás, és miért irreális, hogy megtartsák?

Szeptember 24-én, csütörtökön adta be a DK az ingyenes koronavírus-tesztelést célzó népszavazási kezdeményezését a Nemzeti Választási Irodához. Mint azt az erről szóló sajtótájékoztatón a párt igazgatója és országgyűlési képviselője, Sebián-Petrovszki László elmondta, a kérdés így szól: 

Ugyanakkor fura, hogy a DK pont a népszavazást gondolta annak a hatékony eszköznek, amivel elérheti az ingyenes tesztelést, tekintve hogy népszavazni nem egyik napról a másikra lehet.

+ Először is – a népszavazásokról is szóló törvény értelmében – a benyújtástól (jelen esetben szeptember 24-től) számított harminc napon belül kell döntenie arról a Nemzeti Választási Bizottságnak, hogy átengedi-e az adott kezdeményezést.

+ Ha igen, akkor kezdődhet meg az alsó hangon is legalább két-három (járványhelyzet alatt szinte biztosan ennél több) hónapot igénybe vevő aláírásgyűjtés, aminek során kétszázezer ember szignója kell ahhoz, hogy az országgyűlés kötelezően elrendelje a népszavazás megtartását.

+ Erre a sikeres aláírásgyűjtést követően úgyszint harminc napja van a parlamentnek.

+ Ezt követi újabb egy hónap, amikor a köztársasági elnök megvárja, hogy a népszavazást elrendelő parlamenti döntés ellen él-e valaki jogorvoslattal: ha nem, akkor kell kitűznie a szavazás időpontját tizenöt napon belül.

+ És még ha mindezek után érvényes és eredményes lenne a népszavazás (azaz a mintegy nyolcmillió választópolgár legalább fele részt venne a szavazáson, és az érvényesen szavazók legalább fele azonos választ adna a kérdésre), az sem jelentene sokat, tekintve hogy a parlamentnek ezt követően majdnem fél év, 180 nap áll rendelkezésére, hogy a népszavazás eredményének megfelelő törvényt hozzon. 

Ha az irreálisan optimista forgatókönyvben gondolkodunk,

Ha viszont a kincstári optimizmust félretesszük és a politikai realitásokat nézzük, sokkal valószínűbb, hogy a Nemzeti Választási Bizottság eleve el fogja kaszálni a DK kezdeményezését például arra hivatkozva, hogy az az Alaptörvénybe ütközve a központi költségvetést érintené. A DK már megígérte, hogy ebben az esetben fellebezni fog a Kúriához, ami újabb, a népszavazást időben hátráltató jogi procedúrát eredményezne. Politikai akciónak tehát elmegy ez a népszavazási kezdeményezés, annak realitása, hogy az ne haljon el, viszont finoman szólva is csekély.

Sajtószabadság DK-módra: nyomozd ki magadnak a politikus telefonszámát, hogy cserébe semmit se kapj

Éppen ezért szerettük volna megkérdezni a DK-t, illetve a népszavazási kezdeményezést személyesen bejelentő Sebián-Petrovszki Lászlót, hogy:

+ Kijelenthető-e, hogy ez egy olyan politikai akció, aminek a járványhelyzet szempontjából – tekintve az időbeli tényezőket és a realitásokat – csekély jelentősége van?

+ Nem tartja-e a DK a választók becsapásának és a közvetlen demokrácia megcsúfolásának, hogy egy olyan ügyben indítanak népszavazási kezdeményezést, aminek nem az az elsődleges célja, hogy valóban megtartsák a szavazást, hanem hogy (a vasárnapi boltzár példáját alapul véve) annyira ráijesszenek Orbánékra, hogy önként bevezessék az ingyenes tesztelést?

Ezen felül lettek volna azért a népszavazáshoz kapcsolódó praktikus kérdéseink is, minthogy: 

+ Ha elkezdődhet mégis az aláírásgyűjtés, a járványhelyzet kellős közepén hogyan oldanák meg ezt biztonságosan?

+ Ha ingyenes lenne a tesztelés, hogyan oldanák meg, hogy az emiatt megnövekvő terhelést az egészségügyi rendszer kibírja, illetve azt, hogy az ingyenességgel ne éljenek vissza az emberek, és ne teszteltessék magukat akár hetente többször?

+ És egyáltalán mennyire igazságos, hogy ugyanúgy ingyenesen kapná a milliomos vállalkozó a tesztet, mint a létminimumon élő kisnyugdíjas?

Minek után csütörtökön egész délután hiába próbáltuk a hivatalos úton, a sajtóosztályon keresztül elérni Sebián-Petrovszkit, hogy feltegyük neki ezeket a kérdéseket, úgy péntek reggel informális úton szereztük meg a pártigazgató telefonszámát, aki egyből fel is vette a telefont, későbbi visszahívást ígérve. Ez pont egy perccel azután történt meg, hogy a DK sajtóosztályáról megjött az értesítés: a párt már nem akar nyilatkozni az egy nappal korábban bejelentett népszavazási kezdeményezéséről. Ennek ellenére Sebián-Petrovszki állt volna rendelkezésre, ám

Az ellenzéki pártok szerint sem éppen ez a legjobb eszköz az ingyenes tesztelés bevezetésére

Amíg a DK a saját ügyéről nem hajlandó nyilatkozni, addig a többi ellenzéki pártnál azért álltak a rendelkezésünkre.

A párbeszédes Kocsis-Cake Olivio el is mondta, hogy bár támogatnak minden nyomásgyakorlási eszközt az ingyenes tesztelés érdekében, de pont az Azonnali által felhozott érvek miatt (nem valószínű, hogy átmenne a kezdeményezés az NVB-n, de még ha át is megy, akkor sem lesz jogi eredménye belátható időn belül) a népszavazás jelen esetben nem hatékony eszköz, ezért sem kezdeményezte azt a Párbeszéd. Kocsis-Cake azért hozzátette, a DK akciója inkább használ, semmint árt az ingyenes tesztelés ügyének, és hogy a népszavazás kapcsán erről beszélünk, szerinte már önmagában is fontos.

Hasonló állásponton van az LMP-társelnök Kanász-Nagy Máté is, aki szerint maga a cél, hogy ingyenesek legyenek a tesztek, támogatandó, arról azonban a párt csak később döntene, hogy a DK népszavazási kezdeményezése mögé beállna-e. Mint arra Kanász-Nagy felhívta a figyelmet:

Ugyanerre hívta a figyelmet az MSZP, ami szerint figyelembe kell venni, hogy hogyan lehet koronavírus idején kétszázezer aláírást összegyűjteni és biztonságosan lebonyolítani magát a szavazást. Arról, hogy a DK kezdeményezése mögé beálljanak-e, a szocialisták még nem döntöttek. Ugyanakkor arra is felhívta a párt az Azonnali figyelmét, hogy szerintük az ingyenes tesztelés mögött is olyan magas társadalmi támogatottság áll, mint a vasárnapi boltzár eltörlése mögött. 

Nincsenek egészségügyi aggodalmai a Momentum-elnök Fekete-Győr Andrásnak, aki biztosította az Azonnalinak: ha átmegy a DK népszavazási kezdeményezése, ők ott lesznek az aláírásgyűjtő pultoknál, és abban bízik, hogy a népszavazás alkalmas eszköz lehet arra, hogy a Fideszben tudatosuljon: nemcsak az ellenzék, hanem a saját választói is az ingyenes tesztelés mellett vannak, és ezért lépni fog a kormány.

A Jobbik részéről Szilágyi György szóvivő pedig csak annyit válaszolt, hogy ők azt támogatják, hogy Magyarországon minél szélesebb körben rendeljék el az ingyenes tesztelést, arról nem nyilatkozott, hogy a DK kezdeményezését az elvieken túl a gyakorlatban is támogatnák-e.

Igazságos-e mindenkit ingyen tesztelni?

Még ha valahogyan – akár népszavazás útján, akár máshogy – sikerrel járna az ellenzék az ingyenes tesztek ügyében, akkor is fent maradnak még azok a praktikus kérdések az ingyenes tesztelés igazságosságáról és mindennapi kivitelezéséről, amiket a DK-nak is szerettünk volna feltenni.

A párbeszédes Kocsis-Cake Olivio szerint valódi elvi problémára mutat rá, hogy vagyoni helyzettől függetlenül ingyen kapja a tesztet a jómódú vállalkozó és a kisnyugdíjas is, szerinte egy ideális világban valóban rászorultság alapján kéne meghatározni, hogy kiknek legyen ingyenes a teszt. Azonban szerinte az élet felülírja az ideát, és jelen pillanatban az a legfontosabb, hogy mindenki anyagi fenntartások nélkül tesztelhessen:

Fekete-Győr András arra is felhívta az Azonnali figyelmét, hogy egy ilyen gyors reakciókat igénylő helyzetben a hatóságoknak nincsen arra kapacitása, hogy a tesztelendő emberek vagyoni helyzetét is felmérjék.

Az LMP-s Kanász-Nagy Máté szerint egy ilyen járványhelyzetben nem lehet pénz kérdése, hogy ki jusson ingyen teszthez, az MSZP szerint olyan járványhelyzet van, hogy indokolt minél többet ingyenesen tesztelni, a jobbikos Szilágyi György pedig az ingyenes tesztelés igazságosságát firtató kérdésre visszakérdéssel válaszolt: 

És hogy ha lenne ingyenes teszt, hogyan szűrnék ki az ellenzéki pártok a rendszerből a visszaélésszerűen tesztelőket? Az LMP és az MSZP sehogy, ők ezt a járványügyi szakemberekre és a megfelelő hatóságokra bíznák, akiknek feladatuk az indokolt eljárásrendet kidolgozni az esetleges problémák kiküszöbölésére. Hasonlóan gondolkodik erről a Jobbik is, ami szerint a kormány dolga a visszaélésszerűen tesztelők problémáját megoldani.

A Párbeszéd azonban már ennél árnyáltabban látja a dolgokat: Kocsis-Cake szerint célszerű lenne egy észszerű limitet bevezetni, hogy az emberek egy hónapban mennyi ingyen tesztet végezhessenek el. Ebből a szempontból a Párbeszéd képviselője

Kocsis-Cake ugyanakkor felhívta rá a figyelmet: vannak olyan foglalkozások, mint a BKV- vagy az egészségügyi dolgozók, akik esetében indokolt lenne a rendszeres, akár három-négy naponta történő tesztelés is.

NYITÓKÉP: Sebián-Petrovszki a népszavazási kezdeményezés bejelentésekor a DK sajtóosztályának fényképén. Ott még kérdezhetett a sajtó.