+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Bauer Tamás
2020. április 17. péntek, 10:52
Ungár Péter nyilván azt gondolja, hogy vitatkozik vele vitatkozó cikkemmel, holott a legfontosabb dologban egyetértünk. Nevezetesen abban, hogy nem értünk egyet.

Ez itt egy véleménycikk, ami nem feltétlenül tükrözi az Azonnali álláspontját, de itt van, mert szeretjük a jól érvelő és érdekes szövegeket. Ha vitáznál vele, vagy küldenél egyet te is, csak bátran!

 

Ő maga a hvg.hu-n azt fejtette ki, hogy Gyurcsányt lehet bírálni, s Gyurcsány személyéhez köti a föderatív Európa melletti, illetve a határon túli magyarok kettős állampolgárságával és választójogával szembeni álláspontot, amelyre kritikájának tüzét irányítja. Dicséretes, hogy nem Gyurcsány személyét, hanem álláspontját bírálja, amely nemcsak Gyurcsányé, hanem sokunké, DK-ban és DK-n kívül. Én vele, Ungárral vitatkozva kiterjesztettem a tárgyat a menekültkérdésre is, melyben szintén nincs köztünk egyetértés.

 

Mindketten megállapítjuk tehát, hogy az Orbán-rendszerrel szemben ellenzékben levők között alapvető kérdésekben nincs egyetértés. Ungár azt fűzi ehhez hozzá, hogy ne higgye senki azt, hogy az a nézet a jó, az ellenzékben egyedül képviselhető, amelyet én tartok helyesnek, Szerinte az a helyes álláspont, amelyet ő vall. Ez természetes, általában a saját véleményünket szoktuk helyesnek tekinteni, s másoknak is elfogadásra ajánlani.

 

Gondolom, az is természetes, hogy én meg a magam véleményét – amely ebben a három kérdésben többé-kevésbé egybeesik Gyurcsány illetve a DK mai, illetve a menekültkérdésben inkább korábbi álláspontjával – tartom helyesnek, az ország számára előnyösnek, és ezért másoknak is annak követését ajánlom. Eddig a dolog rendben van, jól meglehetünk egymás mellett, tiszteletben tartva a másik másfajta gondolkodását.

 

Mondtam azonban a magam írásában még valamit, amit fontosnak, elgondolkoztatónak tartok, és amire Ungár furcsa, mondhatni komolytalan módon tér csak vissza a maga viszonválaszában. Azt nevezetesen, hogy ebben a három kérdésben

 

Ungár álláspontja, ami pedig az LMP álláspontja volt korábban is és az ma is, megegyezik a Fideszével, Orbán Viktoréval.

 

Ungár szerint én őt „lefideszeseztem”, ami így persze nem igaz, hiszen nem írtam és nem is gondolom róla, hogy szemben állna a demokráciával és önkényuralmat szeretne Magyarországon, holott a Fideszről és Orbán Viktorról köztudottan ezt gondolom.

 

Azt sem írtam és nem is gondolom róla, hogy közvagyont változtatna a maga magánvagyonává, holott a Fideszről és Orbán Viktorról azt gondolom és mondom, hogy ezt teszi, és ha valaki közülünk, hát Ungár az, aki fordítva, a magánvagyonát használja közcélra, ami megbecsülést érdemel. Ungárt derék embernek tartom, míg azt, aki politikus és tizennégy év orbáni hatalomgyakorlás után ma fideszes, nem tudom derék embernek tartani.

 

Szóval, nem azt írtam, hogy Ungár fideszes, s

 

kész vagyok ehelyütt is visszautasítani az olyan, sajnos elterjedt nézetet, hogy akár ő maga, akár az LMP a Fidesz kiszolgálója, ügynöke lenne.

 

Azt azonban írtam, és fenn is tartom, hogy a magyar politika néhány alapvető kérdésében – és nem abban, hogy szereti-e a harcsapaprikást – Ungár és általában az LMP egy nézeten van a Fidesszel és személy szerint Orbánnal. Ungár ezt nem vitatja, nehéz is lenne vitatni.

 

Ungár azért tartja fontosnak leszögezni, hogy fontos kérdésekben bírálni kell Gyurcsányt, vagyis hogy nem értünk egyet, hogy arra törekedhessék, hogy az Orbán-rendszerrel szemben ellenzékben levők esetleges közös programjában ne a Gyurcsány személyéhez kötött nézet érvényesüljön. Ez természetesen jogos törekvés. Nem is esélytelen.

 

Éppen ezért tartom én is fontosnak, hogy a vitában elmondjam a magam álláspontját, és ezzel a DK-sokat megerősítsem abban, hogy nekünk van igazunk. No meg azért is, hogy másokat pedig megingassak abban, hogy akár a föderatív Európa, akár az euró, akár a kettős állampolgárság és a választójog kérdésében vagy éppen a menekültkérdésben helyes volna megmaradni annál, ami a Fidesz és az LMP, Orbán és Ungár közös nézete, és amit ma Orbán hatalmi pozícióból érvényesít Magyarországon.

 

Eddig nem tettem mást, mint elhelyeztem a köztünk folyó vitát effajta, a mai magyar politikai közéletben. Ezen túl csak Ungár két megjegyzésére térek vissza. Az egyik: nem tudok róla, hogy a magyar liberálisok (gondolom, ezt jelenti az a „szellemi kör”, amelyhez Ungár engem sorol) a rendszerváltáshoz olyan ígéretet kötöttek volna, hogy mindenki nyugati jólétben fog élni. Mi több, én a szocialistáktól sem hallottam ilyet. Abban bíztunk, hogy közeledni fogunk a nyugati jóléthez, és ebből társadalmi átlagban meg is valósult valamennyi. Más egykori szocialista országokban több, nálunk kevesebb.

 

A másik megjegyzésem: egy közjogi konstrukció mellett vagy ellen valóban nem az a döntő érv, hogy elterjedt Európában vagy sem. A döntő érv vele szemben az, amiért nem elterjedt Európában, s amiért rajtunk kívül csak néhány délkelet-európai ország alkalmazza. (A Balkán számomra sem értékítélet, csak földrajzi megjelölés, de ha Ungár értékítéletnek érti, hát ne használjuk.) Nemzeti kisebbségek sokfelé élnek, és szerintem is ugyanúgy ki kell állni kisebbségi jogaik mellett, mint például a szexuális vagy a világnézeti, vallási kisebbségek jogai mellett.

 

Mind egykori pártom, az SZDSZ, mind mai pártom, a DK ki is állt illetve ki is áll a nemzeti és etnikai kisebbségek jogai mellett, legyen szó az anyanyelv használatáról, a saját oktatási és kulturális intézményekről, a kisebbségi szervezetek és pártok működtetéséről, az autonómiáról.

 

A másik ország állampolgársága (nem is beszélve a választójogról) azonban nem kisebbségi jog, az nem a nemzeti kisebbséghez tartozóknak szülőföldjükön való minél jobb életét, emancipációját, hanem sokkal inkább a másik államnak a mai feltételekhez igazított irredenta törekvéseit szolgálja.

 

Ezzel pedig szembeállítja a kisebbséget az adott ország többségi népességével. Ungár abban is a Fidesszel van egy nézeten, hogy cikkében a kettős állampolgárság támogatásán vagy elutasításán méri a kisebbségi magyarok ügyéhez való viszonyt. És abban is, hogy önmagát patriótaként különbözteti meg a politikai riválistól.

 

Már utaltam arra, hogy miért fontos Ungárnak ez a vita. Befejezésül elmondom, hogy nekem miért fontos. Azért, mert én nem azért kívánom az Orbán-rendszer megdöntését, hogy ne az ő emberei, hanem a hozzám közelebb állók üljenek a hatalmi pozíciókban.

 

Azért kívánom, hogy más legyen a hazám, mint amilyenné Orbán tette. Ebbe a másságba pedig számomra az is beleértendő, hogy része legyen annak a föderatív Európának, amely csak szoros integrációval lehet versenyképes Ázsiával és Amerikában szemben, hogy menedéket adjon földönfutóvá vált üldözötteknek, és hogy eljusson ahhoz a történelmi megbékéléshez szomszédjaival, amelyhez Európa nyugati felében a korábban egymással háborúzók már eljutottak.

 

Bauer Tamás közgazdász, volt SZDSZ-es országgyűlési képviselő, 2011-2014 között a Demokratikus Koalíció alelnöke.

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Kalocsai Béla erről a Facebook-sztorijában posztolt a németekkel vívott történelmi 2-2-es döntetlen után.

Boris Palmer, Tübingen zöld polgármestere megint szembemegy a fősodrattal, és feltett pár kérdést a német-magyar focimeccs kapcsán.

Aki minőségi németezésre várt a meccs előtt, az ezt előbb kapja meg Svájcból, mint a magyar kormánypárt környékéről.

A Momentum így több jelöltjét is visszahúzva sorol be a például jobbikos Brenner Koloman, Csányi Tamás vagy Ander Balázs mögé, míg a Jobbik a Momentum által indított Szabó Szabolcsot vagy Szecsődi Andreát támogatja.

Közel 3 és fél évig tartották őket fogva, amiért megszervezték a spanyol kormány és legfelsőbb bíróság szerint illegális és alkotmányellenes függetlenségi népszavazást 2017-ben.

Bárki bármilyen ötletet bedobhat, és még egy
kis pénzt is kaphat érte.

A szocdemek bizakodóak: szerintük átmegy. A PNL belső harcai akár kapóra is jöhetnek.

A hét kérdése

Magyarország hiába szerepelt eddig jól az Eb-n, mivel a legnehezebb csoportba került, így az esélyek egyáltalán nem nekünk kedveznek. Ennek ellenére matematikailag van esélyünk, hogy továbbjussunk. Szerinted sikerülni fog?

Azért ide elnéznénk

A magyar hiphop Álmos vezére és a feltörekvő rapcsillag együtt szántják fel Kőbányát július 3-án szombaton.

Kiállítás Budapesten Fiuméről és a magyar kereskedelmi tengerészet történetéről, egészen október 31-ig.

Gyere az Azonnali olvasói Facebook-csoportjába kibeszélni mindent!

Ezt is szerettétek

Miben más az olajlobbi 2021-ben, mint amit a hollywoodi filmek alapján elképzelünk? Hidi Jánossal beszélgettünk.

Az OMOH évek óta fix igazodási pont a magyar LMBTQ-bulizók körében, indulásuk óta vállaltan az LMBTQ-közösséghez szólnak. Marton Péter DJ-vel beszélgettünk. Podcast!

Buktatható-e Lukasenka titkosszolgálati eszközökkel, és ha igen, ki tehetné ezt meg? Miért nem annektálta még Belaruszt Oroszország?

A Helyzetben vele beszélgettünk arról, miért nincs több nő a magyar rapben, mit gondol a motyogós rappről, és hogyan alkotott a lockdown idején.

Hogyan lett egy csepeli utcagyerekből a Blade Runner 2049, az Atomic Blonde, vagy a Hellboy 2 utcaképeinek az elkövetője? Mit gondol ma az egykori legendás graffitis a régi házak falainak összefirkálásáról? Podcast!

Meddig adminisztratív hiba az állam részéről, ha nem küldi valakinek az igazolásokat, és honnan súlyosabb mulasztás?

Manek Gábor számos budapesti étterem tulajdonosaként is építi a fővárosi gasztronómiát. Vele beszélgettünk az éttermek újranyitásáról, a Lärm jövőjéről, valamint a nyári fesztiváltervekről. Podcast!

Twitter megosztás Google+ megosztás