+++ MIBEN FEJLŐDJÜNK, MIRŐL ÍRJUNK? MONDD EL A VÉLEMÉNYEDET AZ AZONNALIRÓL! +++
Szerző: Bakó Bea
2019. július 12. péntek, 14:48
Be kellett perelni az MTVA-t, hogy kiderüljön, mi került nekik 23 millió forintba az ellenzéki képviselők tavaly év végi akcióján. Az MTVA végig azzal érvelt, hogy döntéselőkészítő adatok az információk, de aztán az ítélethirdetés előtt egy nappal inkább mégis kiadták őket. Sokkal több így se derült ki, de mutatunk három érdekes számot!

Emlékeztek még a tavaly év végi rabszolgatörvény-ellenes tüntetésekre, amikor ellenzéki parlamenti képviselők az MTVA-székházban akcióztak? Az ügy kapcsán az MTVA azt állította, hogy 23 millió forintos kára keletkezett az eset miatt: erről az MTVA-vezér, Papp Dániel külön levelet is írt Kövér László házelnöknek.

 

Az összeg kapcsán Ungár Péter LMP-s képviselő (aki mellesleg az Azonnali többségi tulajdonosa), adatigényléssel fordult az MTVA-hoz, hogy megtudja, miből tevődött pontosan össze ez a 23 millió forint. Az MTVA arra hivatkozva nem adta ki az adatokat, hogy azok döntéselőkészítő adatok, amik tíz évig nem nyilvánosak, Ungár ezért pert indított az adatok kiadása iránt.

 

A bíróság pénteken hirdetett ítéletet, miszerint egyértelműen közérdekű adatokról van szó,

 

hiszen az MTVA közfeladatot ellátó szerv – mondta az Azonnalinak Pálvölgyi Miklós, a Schiffer és Társai ügyvédi iroda ügyvédje, aki Ungárt képviselte a perben.

 

Az ítélet szerint nem lehet valamire csak úgy rámondani, hogy döntéselőkészítő adat, az pedig nem elegendő indokolásnak, hogy az így „előkészített döntés” a büntetőeljárás megindítása volt, mert azt meg már megindították. (Garázdaság, rágalmazás, becsületsértés és személyes adattal való visszaélés miatt is feljelentette az MTVA az érintett ellenzéki képviselőket ugyanis.) Azt sem találta meggyőzőnek a bíróság, hogy az MTVA folyamatban lévő büntetőeljárásra hivatkozott a titkolózás indokaként, ezt ugyanis az ítélet szerint nem az MTVA-nak, hanem a nyomozó hatóságnak kell mérlegelnie.

 

Az MTVA elébe ment az ítéletnek

 

Ami még érdekesebb, hogy amint azt Ungár Pétertől megtudtuk,

 

az MTVA az ítélethirdetés előtti utolsó pillanatban, csütörtök délután mégiscsak elküldte neki a kért adatokat.

 

Jogilag ezáltal okafogyott lett az ítélet, gyakorlatilag azonban túl sok részlet így sem derült ki. Az MTVA három összeget közölt Ungárral:

 

+ 8 és fél millió forintba került az épület biztonságának megőrzése, biztosítása,

 

+ 13 millióba az elmaradt műsorok költsége,

 

+ és csaknem 3 és fél millióba a jogi jellegű többletköltségek, amelyeket a Darázs és Társai ügyvédi irodának fizettek ki okiratszerkesztésre, jogi tanácsadásra és peren kívüli jogi feladatok ellátására.

 

További részletekbe nem bocsátkoztak az összegeket illetően. A felsorolással kapcsolatban érdekes, hogy Papp Dániel februárban még azt állította, hogy a költségek nagyobb része az épület biztonságával kapcsolatos kiadás, de a mostani összesítés szerint meg az elmaradt műsorok kerültek a legtöbbe.

 

Kezdődik az egész elölről

 

„Beböfögtek egy számot, és próbálják utólag alátámasztgatni”

 

– ezt mondta Pálvölgyi Miklós az Azonnalinak az utolsó pillanatban közölt adatokkal kapcsolatban. Hozzátette: újabb adatigénylést fognak benyújtani, amiben kikérik a Darázs és Társai ügyvédi irodával kötött MTVA-s szerződéseket, ugyanis ez kiemelkedően magas ügyvédi munkadíjjal számolva is indokolatlannak tűnik.

 

Hozzátette: nem érti a műsorok elmaradására vonatkozó tizenhárommilliós tételt sem, az ugyanis nem derült ki, hogy milyen műsorok maradtak el egyáltalán, és ez pontosan mi miatt jelentett többletköltséget. A biztonsági kiadásokkal kapcsolatban is tudni szeretnék, hogy pontosan milyen dologi- és munkabérkiadásokból tevődik az össze.

 

Ez azt jelenti, hogy amennyiben a második adatigénylést az MTVA nem teljesíti, ismét egy per következik. Ha végül indokolatlan részösszegek derülnek ki, megfontolják a büntetőfeljelentést megtételét – mondta az Azonnalinak Pálvölgyi –, ugyanis az már akár hanyag kezelés is lehet, ha az MTVA kifizet egy csomó pénzt az ügyvédeknek, aztán meg feleslegessé teszik a munkájukat például azzal, hogy ítélethirdetés előtt mégis kiadják a perben kért adatokat.

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Fabrizio Piscitelli 53 évet élt, de az SS Lazio legnagyobb ultracsoportjának vezéreként hagyott örökségével még sokáig fog küzdeni a futball.

Kik szavazhatnak az önkormányzati választáson? Mi kell ahhoz, hogy ajánlhasd a kedvenc polgármesterjelöltedet? Tudsz-e máshol szavazni, mint a lakóhelyed? Összeszedtük.

Ez pedig nem jó jel a német ipari teljesítményre nagyban alapozó magyar gazdaságnak sem.

Az '56-os magyar szabadságharc leveréséről is ismert Ivan Konyev szobrát vörös festékkel öntötték le, a polgármester szerint maradhat úgy, ahogy van.

Ez a fotó önmagában érdekes képet fest a kapitalizmusról.

A hét kérdése

Miből néznéd ki, hogy valójában nem is létezik? Vagy mi az, amiről kifejezetten szeretnéd, hogy ne létezzen? Szavazz, és kiderül, mekkora a klubod!

Azért ide elnéznénk

Figyelemfelhívó bringatúra Budapestről Szentendrére augusztus 24-én délelőtt.

Beszéddel is készül. Augusztus 24-én, a pesti Jelen bisztróban.

Dumbledore wouldn't let this happen. Augusztus 31-én délután, Budapesten.

Gellért Ádám ad elő a Clio Intézet estjén szeptember 4-én.

Tokaj-Hegyalja legszebb falujában szeptember 13-án végig lehet kóstolni a helyi borászatok legjobb borait.

Ezt is szerettétek

Mire elég, ha Zuzana Čaputová elnök azt mondja magyarul, hogy köszönöm? Jarábik Balázs felvidéki elemző elmagyarázza.

A Coca-Cola ugyanolyan politikai termék, mint a Fidesz. Kár, hogy az előbbinek a magyar ellenzék is bedőlt, írja Techet Péter.

A véleménybuborékok ártanak jobban a demokráciának, vagy pártízezer „hülye” szavazó?

Az Azonnali birtokába kerültek a 2018-as szerződéseik: volt, ahol a kutatási pénznek nevezett összegből focipályát újítottak fel. Hogy mi?! Tényfeltárás!

Twitter megosztás Google+ megosztás