+++ MIBEN FEJLŐDJÜNK, MIRŐL ÍRJUNK? MONDD EL A VÉLEMÉNYEDET AZ AZONNALIRÓL! +++
Zaránd Péter
2019. február 26. kedd, 10:21
Nyilván az is a „Puzsér-probléma” része, hogy nincs róla mutyihír, nem költ milliókat a kampányára, és nem kedvez a parkolási maffiának. De ezt a problémát Karácsonynak kell kezelnie, nem a közvélemény-kutatóknak.

Ez itt egy véleménycikk, ami nem feltétlenül tükrözi az Azonnali álláspontját, de itt van, mert szeretjük a jól érvelő és érdekes szövegeket. Ha vitáznál vele, vagy küldenél egyet te is, csak bátran!

 

„Szia! Ez a mai Záveczes gecigáz volt!”

„Azért lássuk be, ez a mai nagyon amatőr volt!”

„Peti, átléptétek a Rubicont.”

„Látom, Puzsinál elgurult a gyógyszer...”

„Nem bántátok meg a záveczes kiírást?”

 

Mi történt Puzsér Róberttel? Elgurult a gyógyszer? Nem. Arról van szó, hogy betartja a kampányígéretét.

 

Nem szokás kibeszélni a kánonból, nincs rá precedens, hogy valaki kritikával illessen egy közvélemény-kutatót. Puzsérnak nincs baja a közvélemény-kutatásokkal, pusztán nem tartja megbízhatónak őket. A Sétáló Budapest programját egyébként sem a közvéleményhez szabjuk, hanem a valósághoz. Nem arra kérdésre keressük a választ, hogy mi tetszik az embereknek, hanem arra, hogy mi az érdeke a városnak, mi az érdeke az országnak.

 

Az előző hónapokban találkoztunk már gyanús minőségű kutatásokkal, és nem tettük szóvá a módszertant, a csekély mintát, a bombasztikus következtetéseket. Ez egy ilyen játék.

 

Závecz Tibor kutatása is majd egy hónapja ismert, nem tanúsítottunk neki jelentőséget. Ha a „tükör” azt mondja, hogy 20 százalék körül kapnánk ma Tarlós 65 százalékával szemben, akkor örülünk. Egy olyan embertől, akinek nincs semmilyen politikai múltja, kilenc hónappal a választás előtt szerintem nem rossz eredmény ez. Azon dolgozunk, hogy több legyen, erről szól a kampány. Ennél komolyabb különbséget is le lehet dolgozni, mi pedig abban reménykedünk, hogy az előválasztás után, Karácsony és a régi baloldal (ha nem is lelkes) támogatásával, de meg tudja verni a centrum jelöltje Tarlóst.

 

A gondunk az, hogy Závecz Tibor egy hónapja haknizza körbe a médiát ezzel az eredménnyel. Nem trendekről beszél, nem lehetőségekről,

 

nem méri meg a következményét Karácsony érintettségének a zuglói parkolási botrányban, hanem katatón módon, minden létező felületen „elmagyarázza” a választóknak, hogy csak Karácsonynak van esélye nyerni. Ez pedig meggyőződésünk szerint részben a szakmai sztenderdek felrúgása, másrészt a kutatói szerep politikusira cserélése.

 

És gondoljunk bele, hogy Závecz Tibor az Echo TV és az ATV kiemelt vendégeként úgy képviselheti ezt a véleményt, hogy nekünk szinte lehetőségünk sincs a szakmai elképzeléseinkkel bekerülni a médiába. Nekünk nem a közvélemény-kutatásokkal van bajunk, hanem a korrektség hiányával. Erre használta Puzsér a trágár szavakat, és ugyan én próbáltam lebeszélni róla, de annyiban igaza volt, hogy így tudta áttörni a médiaközöny falát.


Je suis Závecz

 

Ez a probléma a politika egyik tabuja, és ezért erős falakkal van körbebástyázva. Ezért húzta elő az ellenzéki politikai szcéna gondolkodás nélkül a végső, képmutatáskártyát.

 

Kutatók és intézetek álltak ki Závecz Tibor mellett, mondván, hogy példátlanul aljas módon támadták meg az elismert közvélemény-kutatót. Tették ezt a gesztust azok, akik április 8. előtt közvetlenül az MSZP-t konzekvensen feljebb mérték, mint a Jobbikot

 

(listán 400 ezerrel többen szavaztak a Jobbikra), vagy akik a DK-t következetesen 10 százalék körül mérték, miközben alig az 5 százalékos küszöb fölött jutottak be az Országgyűlésbe. A Medián kivételével ezeknek a cégeknek nincs különösebb erkölcsi alapja önérzeteskedni, a méréseik, az előjelzéseik nem váltak be, még azok is sokszor tévesek voltak, amiket a választás előtti napokban publikáltak.

 

Azok a mérések, amelyeknek nincs ellenpróbája, azok pedig kockázat nélkül alkalmasak a közvélemény befolyásolására. Ne legyünk hipokriták! Aki ismeri ezt a világot, az pontosan tudja, hogy a pártok által megrendelt kutatásoknak két fajtája van; az egyik esetben a mérést az adott párt belső felhasználásra készítteti el, és nem hozza nyilvánosságra, a másikat pedig

 

a nyilvánosság számára rendelik meg, a közvélemény befolyásolása céljából.

 

Egyébként ez egy borzasztóan aggályos gyakorlat, meggyőződésem, hogy a megrendelőt, ahogy a módszertan számos elemét is, nyilvánosságra kellene hozni. Hitelesség kérdésében sem Puzsérral van dolga a közvélemény-kutatóknak.

 

Valóban kezelni kell
 

Amikor Závecz Tibor a független elemzői státuszt feladva „Puzsér-problémáról” beszél, akkor többé ő már nem elemző, nem kutató, hanem politikai aktor, véleményvezér. Nem a tudományt képviseli, hanem a régi baloldal pártjait. Jellemző, hogy ő fogalmazza meg a legnyíltabban a régi baloldal pártjainak hozzáállását Puzsér indulásához.

 

Závecz nem kertel, nem „játssza” a demokratát, számára Puzsér egy hatalomtechnikai probléma, amit „kezelni” akar.

 

Önmagában is leleplező, hogy problémát lát a régi baloldal egy autonóm, független szereplő megjelenésében, akit már az LMP is támogat.

 

Az önmagában nem érv, hogy megosztja a szavazatokat, hiszen Puzsér vállalta, hogy egy korrekt előválasztáson részt vesz, többször kijelentette, hogy teljes ellenzéki koordinációt akar (ez minden őt támogató párt felé feltétele). Puzsér minden törekvésében az együttműködés kovásza akar lenni, olyan stratégiát javasol, amivel Budapesten nagyon el lehetne verni a Fideszt.

 

Mégis probléma, hiszen programja egy zöld minimum, ami a parkolási maffiának biztosan nem tetszik majd. Olyan identitással kampányol, amit se lenyelni, se kiköpni nem tud Karácsony és a mögötte álló posztkomcsi világ.

 

Puzsér kifejezett célja egy politikai centrum megszervezése, ami ha összeáll, az már ma is több szavazót jelent, mint amennyi a régi baloldal pártjainak van. Ha sikerül a Jobbiktól, az LMP-n át a Momentum azon szavazóit is megnyerni, akik előző tavasszal az elmúlt harminc év leváltására szavaztak, akkor olyan választói akarat jön létre, ami megelőzheti a balliberális tábort.

 

Ez pedig megrémíti őket.

 

Hiába tudják pontosan, hogy Puzsér vállalkozásának sikere a Fidesszel szemben a leginkább működőképes recept: centrumjelölt, centrumprogram, ahogy Hódmezővásárhelyen. De nekik fontosabb, hogy ők maradjanak Budapesten a domináns ellenzéki erő, ezért a karaktergyilkosságok, ezért a hiteltelenítés úgy a baloldali, mint a jobboldali sajtóban. Éppen azt éljük át, amit a Momentum a parlamenti választáson.

 

Probléma számukra Puzsér azért is, mert kampányunkat nem a politika szcénára és a hardcore politikafogyasztókra optimalizáljuk. Puzsér olyan jelenség – merész, tabudöntögető –, amilyennek az ellenzéki szavazók az őket képviselő politikusokat látni szeretnék. Ugyanakkor a kampányunk legfőbb problémája, hogy Puzsér személyét a közvélemény túlnyomó része azonosítja a színpadi szerepléseivel, és az ilyen karaktert nem tudják elképzelni városvezetőként. Ezzel a hátránnyal a médiából érkező szereplőknek általában meg kell küzdeniük.

 

Viszont a jelöltünk lényegesen hitelesebb, mint a régi baloldal bármelyik politikusa. És ha Závecz Tibor és az ellenzéki média megengedi, akkor lenne még nyolc hónapunk bemutatni úgy a szakmai stábot és az elképzeléseket, mint megismerni Robit ebben a szerepben. Miközben

 

nyilván az is a „Puzsér-probléma” része, hogy nincs róla mutyihír, nem költ milliókat a kampányára,

 

lelkes önkéntesekkel és szakemberekkel dolgozik.

 

A túllihegett tiltakozások és elhatárolódások helyett (Nagy Blanka óta nem is értem, hogy mi gondja az ellenzéki értelmiségnek a trágársággal, az O1G-ről nem is beszélve), továbbá ahelyett, hogy olyan szavakat adnánk Puzsér szájába, amik nem hangzottak el (nem fenyegetett senkit, nem akarta korlátozni a kutatás szabadságát), jó lenne, ha érdemben reagálnánk arra, ami történt.

 

A „Puzsér-problémát” nem Závecz Tibornak kell kezelnie, képviselnie, hanem Karácsony Gergelynek:

 

 nem lehet örökké elbújni minden felelősség elől.

 

A szerző a Sétáló Budapest 2019 kampányfőnöke. Vitatkoznál vele? Hozzászólnál? Írj nekünk!

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Az Azonnali úgy tudja: a Márki-Zay Péter mozgalmát erősítő Lukácsi Katalin még csak egyéni választókerületben sem fog indulni Szolnokon.

Egy új felmérés szerint az Egyesült Királyságban élő kelet-európai származású diákok többsége bizonytalanságot érez a brexit miatt.

Aki „vitathatatlan” bizonyítékkal áll elő arról, hogy Bielefeld nem létezik, megkapja a pénzt.

2020-tól kezdve három éven át segítenék Marokkót, Etiópiát és Malit, hogy helyi fejlesztésekkel előzzék meg a migrációt.

Csomagolásmentes sarok, kevesebb műanyagszemét, több friss termék, szép célok, de vajon megvalósíthatóak?

A hét kérdése

Egy 34 millió forintos adakozás még bőven nem elég, de nekünk van pár ötletünk arra, hogy mivel lágyíthatná meg Tiborcz szeretett nemzetünk szívét!

Azért ide elnéznénk

Figyelemfelhívó bringatúra Budapestről Szentendrére augusztus 24-én délelőtt.

Beszéddel is készül. Augusztus 24-én, a pesti Jelen bisztróban.

Dumbledore wouldn't let this happen. Augusztus 31-én délután, Budapesten.

Gellért Ádám ad elő a Clio Intézet estjén szeptember 4-én.

Tokaj-Hegyalja legszebb falujában szeptember 13-án végig lehet kóstolni a helyi borászatok legjobb borait.

Ezt is szerettétek

Mire elég, ha Zuzana Čaputová elnök azt mondja magyarul, hogy köszönöm? Jarábik Balázs felvidéki elemző elmagyarázza.

A Coca-Cola ugyanolyan politikai termék, mint a Fidesz. Kár, hogy az előbbinek a magyar ellenzék is bedőlt, írja Techet Péter.

A véleménybuborékok ártanak jobban a demokráciának, vagy pártízezer „hülye” szavazó?

Az Azonnali birtokába kerültek a 2018-as szerződéseik: volt, ahol a kutatási pénznek nevezett összegből focipályát újítottak fel. Hogy mi?! Tényfeltárás!

Twitter megosztás Google+ megosztás