Révész Máriusz nem tudja, mi lesz, ha Soros nevet a végén

Nem gondolkodott még arról Révész Máriusz, hogy mi lesz, ha Soros nevet a végén, de ha valaki ezt el akarja kerülni, szerinte elég, ha a Fideszre szavaz. Az Azonnalinak adott nagyinterjúban a fideszes parlamenti képviselő és bringaügyi kormánybiztos azt is elmondta: ízlése ellen való az állami propagandagépezet tevékenysége. A Fidesz korábbi szóvivője úgy látja, a Momentum nem olyan, mint a fiatal Fidesz.

Biciklivel jött az interjúra?

Most nem.

Akkor nem egy true bringabiztos. Vagy túl meleg van?

Tegnap bicikliztem egy rendeset, mert az EFOTT-ra egyetemistákkal letekertünk innen Budapestről. Hetvenhárom kilométer volt, elég dombos vidéken – ez talán mentségemre szolgál.

És milyen Budapesten bringázni?

Nem könnyű. Néha járok be biciklivel Kőbányáról a Batthyány térre, közben különböző kihívások érik az embert. A Városliget felé viszont majdnem végig bicikliúton lehet menni.

Az azért elég nagy kerülő.

Nem annyira. Autóval is majdnem erre jönne az ember.

A Nagykörúton mikor lesz bringasáv?

Ebben nem én vagyok az illetékes. Vigyázok arra, hogy Tarlós főpolgármester úr érdekszférájába ne hatoljak be. Ami a fővárosban történik kerékpározás-ügyben, azért a fővárosi önkormányzat a felelős.

Akkor nem is tud vagy akar harcot vívni a hírhedten autósbarát Tarlóssal?

Tarlós István főpolgármestersége alatt történt a legtöbb fejlesztés a kerékpárosok érdekében. A Bubitól a kerékpárutakig lehetne ezeket sorolni, kicsit tehát egyoldalúnak érzem ezt a beállítást. Tarlós Istvánt és a fővárosi önkormányzatot nem kell meggyőzni az ügy fontosságáról, nekik is van egy nyolc és fél milliárdos kerékpáros fejlesztési csomagjuk.

Kicsit furcsa hallani, hogy ön a kerékpározásért felelős kormánybiztosként nem tudja befolyásolni, milyen bringás fejlesztések történjenek a fővárosban.

Nem azt mondtam, hogy egyáltalán nem tudom befolyásolni, csak azt, hogy a fővárosi kerékpáros fejlesztések nem az én hatáskörömben vannak. Az én feladatom az, hogy hálózatba szervezzük a magyarországi kerékpárutakat. Most már konkrét ütemezés is van, a tervezett hálózatok 2018-ra, de legkésőbb 2019-re el fognak készülni.

Nem csalódott, hogy nem kapott valami fontosabb pozíciót? Eldugták, hogy tervezgesse a bringautakat vidéken a kis falvakban.

Sokat dolgozunk, de a fejlesztéseink, programjaink a kerékpárutaktól a vándortáborokig élhetőbbé teszik ezt az országot. Nagyon kevés olyan pozíció van a politikában, ami annyira hálás lenne, mint amiben most vagyok.

Hálás? Most is magyarázkodhat, hogy nem önön múlik a nagykörúti bringaút. Nemrég meg a plakáttörvény miatt, ami „nem a törvények szellemében történik”.

Azt elég galád módon félremagyarázta a 24.hu. Azt, hogy nem a törvények szellemében történik, azt arra mondtam, ami a Jobbik plakátkampánya kapcsán történik. Meggyőződésem, hogy ezt a riport készítői is pontosan tudták. A helyesbítést megtettem, nem is nagyon vitatták.

Ha a Jobbik plakátkampánya nem a törvények szellemében történik, akkor a kormány Soros-kampánya igen?

A javaslatunk – amit a parlament nem fogadott el – arról szólt, hogy mindkét lehetőséget szüntessék meg és kormányzati pénzből se lehessen ilyet csinálni.

De aztán elfogadták egyszerű többséggel, miközben kétharmadot igényelt volna. Ez se épp a törvények szellemében való.

Nem teljesen ugyanazt fogadtuk el.

Akkor saját maguknak nem tiltják most meg.

Nem.

De mégis kiderült, hogy leveszik a plakátokat a vizes vb-re.

Ezt nem tudom. Nem minden döntés megszületésénél vagyok jelen. Teljes mértékben leköt az a munka, amit önök az előbb egy kicsit lekicsinyeltek, holott egy hihetetlen fontos területtel foglalkozom. Ráadásul ez még a mindennapos politikai ütközetek frontvonalán kívül is van: ellenzéki képviselők is javaslatokat tesznek, gyakran konszenzus is van.

Miket javasolnak?

Kerékpárút építésre kaptam például javaslatot…

Szóval most meghúzza magát jobb időkre várva?

Elég sokat szerepelek. Én nem érzékelem, hogy meghúznám magam, a családom meg még kevésbé.

+++

Régebben a Fidesz szóvivője volt. A mostani sorosozás közepette mennyire érezné hálásnak ezt a munkakört?

A szóvivőséget a négy gyerekem mellett már nem vállalnám. Amikor szóvivő voltam, még több szabadidőm volt. Nem beszélve arról, hogy öregszem, nehezebben bírom már a mindennapos gyűrődéseket. A szóvivői feladatkör a legnehezebb politikai feladatkör, minden ügyben képben kell lenni, minden kormánydöntésről tudni kell, ráadásul a kínos, nehéz kérdésekre a szóvivőnek kell válaszolni. Adott területért felelős kormánybiztosként viszont mondhatom valamire, hogy az nem az én kompetenciám.

Korábbi szóvivőként hogyan látja a kormány kommunikációját? Van, amit másképp csinálna?

Nekem most nincs döntési kompetenciám ebben, úgyhogy

Ez is egy válasz.

Igen. Egy dolog biztos: az ország gazdasági helyzete messze sokkal jobb, mint ahogy az a médiában lejön. Hogy ezen kormányzati kommunikációs stratégiával milyen szinten lehet változtatni, azt nem tudom. De tény, hogy olyan jó gazdasági helyzetben a rendszerváltás óta soha nem volt az ország, mint most. Akárhová megyek az országban, nyoma sincs a nyolc-tíz évvel ezelőtti letargiának: a polgármestereknek mindenhol elképesztő mennyiségű fejlesztési terveik vannak, amelyekhez próbálnak támogatást szerezni.

Jó sok EU-pénzből. Miközben az EU ellen vív szabadságharcot a kormány.

Számos kérdésben vitánk van, de az nem teljesen véletlen – talán a kormányzati munkánknak az eredménye is –, hogy miközben a környező országokban az EU támogatottsága csökkent, Magyarországon emelkedett. Ennek a paradoxnak tűnő jelenségnek az lehet az oka, hogy azokban a kérdésekben, amikben nem értünk egyet, a vitákat megvívjuk az EU-val, de közben a Fidesz Európa-pártisága sosem kérdőjeleződött meg – a Fidesz-szavazókban legalábbis. Az, hogy az ellenzék mit mond, más kérdés.

Akkor nem hisznek az emberek annak az üzenetnek, hogy meg kell állítani Brüsszelt?

Meg kell állítani Brüsszelt, legalábbis a migrációs politika tekintetében. De mindenkinek ajánlom a figyelmébe azt az Indexen megjelent cikket, amely…

Olvassa a Simicska-médiának mondott Indexet? Nincs megtiltva?

Nincsen.

Akkor csak nyilatkozni nem szabad nekik ezek szerint, olvasni még igen.

Nagyon érdekes volt az indexes cikk az olaszországi menekülthelyzetről, ahol az olasz főügyész és balközép politikusok ugyanazt mondták el, amit Orbán Viktor is mondott már két évvel ezelőtt: hogy az embercsempész bandák szorosan összejátszanak a civil szervezetekkel, és ennek sürgősen véget kell vetni. Amikor ez Orbán szájából először elhangzott, többeknél kiverte a biztosítékot.

Ki tudja, talán majd az olaszok is elkezdik Sorossal kiplakátolni az országot. Ezt a terméket egyébként már sikerült exportálni: az egyik román hírtelevízió kedd esti adásában órákon keresztül Soros volt a téma. Büszke rá, hogy sikerült elterjeszteni a jó példát?

Sorosoztak már Angliában is, mikor a fontot félig bedöntötte. Sorosoznak Izraelben, Macedóniában, Romániában…

A romániai sorosozás azért nagyon hasonló a magyarhoz. Épp akkor kerül elő, amikor civil szervezetek a kormányzó szociáldemokrata PSD elnökéről kellemetlen információkat derítenek ki, vagy amikor a korrupció legalizálása miatt kitörtek a tüntetések Bukarestben: akkor is az volt az érv, hogy Soros fizeti a tüntetőket. Épp úgy, mint mikor a CEU-tüntetés résztvevőinek „repülőjegyet vett”.

A romániai szociáldemokrata pártnak Soros György már régóta a begyében van, ez nem most kezdődött.

Victor Ponta volt, aki ezt nagyon tolta, de ő már ki is lépett a PSD-ből. Most Liviu Dragnea csinálja feltűnően magyar recept alapján.

Nem akarok ilyen ki kezdte előbb játékba belemenni, de meglehetősen sok ország kormánya kerül szembe a Soros-féle NGO-kkal.

+++

A romániai sorosozás nem hordozza magában a magyarellenesség veszélyét? Lehet úgy is magyarázni, hogy Soros egy magyar, aki Romániában áskálódik.

Most sokkal jobb a viszony akár a románokkal, akár a szlovákokkal, mint 2010-ben. Nyoma sincs olyan szintű feszültségeknek. Ez a magyar külpolitika sikere.

Szijjártó Péteré, aki megtiltotta a diplomatáknak, hogy részt vegyenek a román nemzeti ünnepen?

A román nemzeti ünnep a magyarok szempontjából nem ünnep. Ezt mindenki megértheti.

Tudjuk, de ennek ellenére a kolozsvári RMDSZ-es magyar alpolgármester is diplomáciailag hibás döntésnek minősítette ezt.

Ő ezt mondta, máskor meg Sógor Csaba európai parlamenti képviselő kijelentette, hogy a csíkszeredaiak nem fognak december elsején ünnepelni. Ez egy olyan dolog, ami a kapcsolatokat egy napra vagy egy hétre megterheli, de a román-magyar kapcsolatok – annak ellenére, hogy ott szociáldemokrata kormány van – sokkal jobbak, mint 2010 előtt voltak.

Akkor magyarellenesség a romániai sorosozás vagy sem?

Nem magyarellenesség. A magyarellenesség Romániában sokkal kevésbé érződik, mint néhány évvel ezelőtt.

A magyarországi sorosozás antiszemitizmus?

Egyáltalán nem.

Pedig ilyen vádak érték a kampányt például Heisler András Mazsihisz-elnök részéről.

Vannak, akik mindent próbálnak erre lefordítani, de egyébként még Izrael részéről is furcsa kettősség tapasztalható: a külügyminisztérium elítélte, aztán a kormány visszavonatta.

Az egész ügy arról szól, hogy NGO-kon keresztül külföldről próbálnak olyan értékrendet közvetíteni Magyarországra, amiről úgy tűnik a közvélemény-kutatások alapján, hogy a magyar emberek döntő többsége nem ért vele egyet.

Az előbb még arról volt szó, hogy konkrétan embercsempészeket támogatnak. Most már csak nem megfelelő értékrendet közvetítenek?

Ezt az olasz főügyész mondta. Nagyjából kezd most már európai konszenzus kialakulni arról, hogy ezt a folyamatot meg kell állítani.

Tehát a sorosozás nem antiszemitizmus.

Nem.

És ha Farkas Flóriánról ír a sajtó, az Országos Roma Önkormányzat költéseit és el nem számolásait boncolgatva, akkor az sem cigányellenesség? Mert a Magyar Nemzet érdeklődését többször is azzal hárította el a kormány, hogy cigányellenes kérdésekre nem válaszolnak.

Farkas Flórián elszámolásait vitatni nem cigányellenesség.

+++

Visszatérve a szóvivői múltjára: jó szívvel tudná vállalni, hogy minden héten kétszer-háromszor kiáll, és sajtótájékoztatón elmondja, hogy Soros és Brüsszel idecsempészik a migránsokat, és ne hagyjuk, hogy ők nevessenek a végén?

Mivel ez a veszély tényleg fennáll, ezért ezt a feladatot valakinek mindenképp vinni kell. A migráció, a bevándorlás ellenőrzése, hogy hol és hogyan segítsünk; ez a kérdéskör az elkövetkező évtizedek egyik legsúlyosabb problémája lesz.

Épp ezért felelőtlenség ilyen egybites kommunikációt folytatni a kérdésben, nem?

Mire gondolnak?

Az olyasmikre, hogy „Soros, Brüsszel, migránsok = rossz”; „Orbán, országvédelem, Fidesz = jó”. Meg elég megnézni az elmúlt fél év Fidesz-sajtóközleményeit. Négy-ötmondatosak maximum.

Az biztos, hogy a következő időszakban Európának választ kell adnia erre a problémára. Mi is próbáltunk választ adni erre: az elmúlt kormányzati ciklusban én dolgoztam ki szakértőkkel a népesedési programcsomagot. Ebből sok mindent elfogadtak, például az egyetemista gyedet, a gyed-extrát. Magyarország célkitűzése az, hogy a demográfiai problémákat születésszám-növeléssel, és ne bevándorlással oldja meg.

Azért egy kicsit próbára tennénk a szóvivői képességeit.

Megfakultak már.

Elmondaná egy egyszerű tőmondatban, hogy mit jelent az, hogy Soros nevet a végén?

Nem gondolkoztam még ezen.

Látja a plakátokat ezzel a felirattal minden sarkon, és nem gondolkodott el rajta?

Még egyszer mondom: mi a demográfiai problémákat a gyermekvállalási kedv növelésével szeretnénk megoldani, és nem migrációval.

Akkor ez mit jelent Sorosra vetítve? Akkor fog nevetni, ha a magyarok nem szülnek elég gyereket?

Soros György ebben a kérdésben más álláspontot képvisel. Cikkekben is leírta, hogy a migrációt egyenesen kívánatosnak tartja. Csakúgy, mint azt, hogy Magyarország és Európa nagyon sok menekültet és gazdasági menekültet fogadjon be. Ebben az ügyben nem értünk egyet Soros Györggyel.

De azt tudja, hogy a kötelező migránskvótáról mi Soros álláspontja?

Nem.

Határozottan ellenezte.

Kvótaügyben mi abban különbözünk a többi EU-tagállamtól, hogy mi megmondtuk, hogy nem. A többiek meg azt mondták, hogy igen, aztán meg nem fogadnak be senkit.

Tegyük fel, hogy egy magyar állampolgár látja a kormány plakátjait, és úgy gondolja: „Igazuk van! Én se akarom hagyni, hogy Soros nevessen a végén!” Felbuzog benne a tenni akarás, hogy segítsen: mit tud tenni egy állampolgár azért, hogy ne Soros nevessen a végén?

Támogatnia kell a Fideszt a következő választáson.

De az sokára lesz. Mit tud tenni most? Az ország sorsa ezen múlik, és csak egy év múlva tehet ellene? Neki ez kevés.

A kormány most a helyén van.

De ha a kormány úgyse hagyja, hogy Soros nevessen a végén, akkor minek ez a sok plakát?

Nem a pártok között vannak ezek, hanem Magyarország és Európa jövőjét a migráció kérdésére adott válasz határozza meg.

Azt, hogy milyen törésvonalak vannak, a kormánynak kell kiplakátolnia? Nem inkább a sajtónak feltárnia? És egy kormánynak nem inkább azon kellene dolgoznia, hogy ne legyenek, vagy legalább minél enyhébbek legyenek a törésvonalak a társadalomban?

Engem nehéz lenne azzal vádolni, hogy ne törekednék párbeszédre, de vannak olyan ügyek, amikben egyértelműen választani kell. A migráció ilyen. Erre a súlyos kérdésre pedig Soros György más választ ad, és ezt meg is jelenítik az általa támogatott NGO-k és média.

Más választ ad Merkel és Juncker is, mégsem őket plakátolták ki. Pedig ők Európa vezetői.

Merkel már nem ad annyira nagyon más választ. A német CDU politikájában azért jelentős változás van. De Ausztriában is változik ehhez a hozzáállás, már vezénylik ki a hadsereget az olasz határra.

Lehet, hogy csak azért, mert választás lesz és félnek az FPÖ-től.

Lehet, de az ottani szocdemek eddig sem voltak olyan finnyásak a szélsőjobbra, például Burgenlandban, ahol közösen kormányozzák a tartományt.

+++

Ha már szélsőjobb: a Fidesz egyre tolódik méginkább jobbra, a Jobbik bázisa felé. Ha nem sikerül egyedül választást nyerni jövőre, koalícióra lépnek a Jobbikkal?

Én ebben a pillanatban az MSZP-Jobbik koalíciónak nagyobb esélyét látom.

Eszerint számol azzal a lehetőséggel, hogy elveszítik a választást?

Nem. Úgy gondolom, hogy nem fogjuk elveszíteni a választást. De egy Jobbik-Fidesz koalícióra nem látok esélyt.

És a szocialistákkal?

Szerintem ebben az esetben, ha valakinek koalíciót kell kötni, akkor MSZP-Jobbik koalíció lesz.

És a Fidesz kivel áll szóba?

Kövér László is megmondta egy interjúban, hogy a jelenlegi ellenzéki pártok közül senkivel.

Német testvérpártjukban, a CDU-ban erre fognák a fejüket, hogy még a koalícióképesség látszatát sem akarják fenntartani.

Ez furcsa kérdés, mert ha azt mondanám, hogy a Jobbikkal, akkor meg a CDU-ban amiatt fognák a fejüket, hogy szóba állnánk a szélsőjobbal. A Fidesz egyedül szeretné megnyerni a választást.

Ott van még az LMP is…

Ha most azt mondanám, hogy az LMP-vel gondolkodunk koalícióban, akkor azt az LMP rögtön kikérné magának. Szóval ilyen kérdésekre nem válaszolok. A Fidesz egyedül szeretné megnyerni a választást.

A Momentum olyan, mint a fiatal Fidesz?

Nem.

Miért?

A fiatal Fidesznek sokkal komolyabb víziója volt a jövő Magyarországáról.

Látta a Momentum vízióját? Fenn van a honlapjukon.

Láttam egy nagyszerű interjút egy videós oldalon, azt hiszem az Azonnali.hu-n. Az alapján bátran merem állítani, hogy nem teljesen olyan a Momentum vezetője, mint Orbán Viktor volt.

Eszerint Orbán Viktor tudta, melyik kerületben van a Liliom utca, és mennyibe kerül egy liter tej. Ez már nyilván önmagában elég a kormányképességhez.

A sorosozást és a zsidózást most elengednénk, inkább buziznánk egy kicsit. A Pride-on több megjelent politikust is megkérdeztünk, hogy miért nincsenek a jobboldalon vállaltan meleg politikusok, és a legtöbben teljes bizonyossággal azt válaszolták, hogy vannak, csak nem merik felvállalni. Miért nem volt még coming out a Fideszben?

Melyik pártban volt?

A nem jobboldali ellenzéki pártokban jellemzően volt.

Nem tudnak kettőt mondani az MSZP-ből, az LMP-ből.

Gál József LMP-szóvivő például.

Az MSZP-ben viszont csak arra emlékszem, hogy valamelyik képviselő coming outoltatta a polgármesterét. Viccet félretéve: emlékezetem szerint a baloldali pártokból sem coming outoltak tömegesen. Az általános közhiedelemmel ellentétben egyébként a homoszexuálisok helyzete egyáltalán nem romlott a kormányzásunk alatt. Egyetlen olyan törvényt sem hoztunk, ami kedvezőtlenebb helyzetbe hozta volna őket, mint amilyenben voltak 2010 előtt. Sőt, megszűntek az olyan atrocitások a Pride-on, amiket a rendőrség 2010 előtt nem tudott elhárítani. Idén pedig némi huzavona után eljutottunk oda, hogy kordonok nélkül is lehetett vonulni. 2010 előtt ez elképzelhetetlen lett volna.

Ha a Fidesz ennyire toleráns és elfogadó a melegekkel szemben, akkor miért próbálják kampánytémává tenni Vona Gábor állítólagos melegségét? Miért gondolják akkor ezt egy lejáratásra alkalmas érvnek?

Hol tette a Fidesz kampánytémává?

Parlamenti felszólalásában maga a miniszterelnök tett erre elég félreérthetetlen utalást a férfiak szoknyája mögé bújással.

Ha a mondatot pontosan idézzük fel, akkor pont Vona Gábor mondta Orbán Viktornak, hogy ne bújjon Tarlós István szoknyája mögé, és erre azt a választ kapta, hogy „nem én szoktam más szoknyája mögé bújni”. Hogy most ezt ki minek értékeli… Én nem emlékszem arra, hogy a Fidesz ezt valaha is kampánytémává szerette volna tenni.

A piszkos munkát a propagandamédiára bízzák: a Lokál, a Ripost, vagy a TV2 számos „sztorit” közölt a témáról.

Nem tudok róla, hogy ez a Fidesznél központi propagandaként bárhol elhangzott volna.

Ez az egész gyakorlat egyébként ízlése szerint való, hogy amit már nincs képe a kormánynak vagy a Fidesznek kiplakátolni vagy sajtótájékoztatón elmondani, azt sajtóértesülésnek álcázva csepegtetik a kormányzati médiában?

Sajtóértesülésekre és ismeretlen forrásokra való hivatkozás minden médiumban fellelhető. De még egyszer mondom: az ilyen sugalmazásokkal nem tudok egyet érteni, ezeket kifejezetten károsnak tartom a magyar politikai életre.

És ahhoz mit szól, hogy a Pesti Srácok előbb értesült az Auróra bezárásáról, mint az érintettek? Ez nem veti fel azt a gyanút, hogy valaki szólt?

Ha előbb értesültek, akkor nyilvánvalóan valaki szólt.

És mi a helyzet azzal a fotóval, ami a CEU-s tüntetés kezdete előtt fél órával – amikor még alig voltak emberek – a Fidesz-székház ablakából készült? Ugyanezek jelentek meg az Origón, a 888-on és a Magyar Időkben.

Nem ismerem a történetet.

A kérdés, hogy rendben van-e, hogy sajtóorgánumként adnak el olyan valamit, amelyben manipulatív fotók jönnek le, amelyeket a Fidesz-székház ablakából csináltak?

Az mindenképp fontos, ha egy demonstrációról képeket készítenek, akkor azoknak korrekteknek kell lenniük, és annyi embernek kell a képeken látszódniuk, amennyien valóban voltak a tüntetésen. Ez minimális sajtóetikai elvárás.

Esetleg akkor más sajtótermék is bemehet a Fidesz-székházba az ablakon kifotózni, ha megint lesz egy ilyen demonstráció? Mert mi szívesen mennénk. 

Nem tudom, nem én vagyok az illetékes.

Megtenné, hogy lobbizik értünk az ügyben?

Ha gondolják, egy jó szót szólok az önök érdekében.