+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Varsányi Bence
2020. október 1. csütörtök, 07:07
Hogyan lett a Borkai Zsoltot kifigurázó vloggerből a kormányközeli Pesti TV műsorvezetője? Hogyan került korábban Gyurcsány Ferenc mellé gyakornoknak? Miért importálják Magyarországra a Pesti TV-nél a a tengerentúli alt-right trollkodást? Miért van itthon félreértelmezve a hiphop? Kik szerinte a leghitványabb hazai véleményformálók? Ábrahám Róbert az Azonnali véleményvezér-interjúsorozatában.

Ez itt az Azonnali interjúsorozata a legfontosabb hazai véleményformálókkal. Arra vagyunk kíváncsiak, hogy kik ők, mi mozgatja őket, és eleve hogyan látják a szerepüket és felelősségüket a magyar nyilvánosságban. Az első négy rész itt olvasható.

 

Akkor lett ismert youtuber, amikor trashrap-számokat kezdett elemezni. Miért indított anno YouTube-csatornát?

 

Előtte kisebb bulvárújságoknál dolgoztam, ahol a parlamenti tudósítások után celebekkel és videókészítéssel kellett foglalkoznom. Amikor az újság tulajdonosát egy NAV-os balhé miatt kivonták a forgalomból, új munka után kellett néznem.

 

Volt megtakarításom, és mivel nem sürgetett az idő, úgy döntöttem, hogy kipróbálom a leggyorsabban növekvő platformot, a YouTube-ot. Volt kamerám és mikrofonom, tudtam vágni, nem láttam akadályát a dolognak. Mindenféle kritika volt már akkor YouTube-on, de

 

senki nem volt, aki hiphopdalokra specializálódva próbált nárcisztikus stílusban karcos véleményt publikálni.

 

Megláttam a piaci rést, amit ki lehetett használni, és működött is a dolog: az első videóm sikeres volt, ami meg aztán következett, azt én se vártam, két hónap alatt jött harmincezer feliratkozó.

 

A hiphophoz kötődik is valamennyire?

 

Igen, de mindenképpen csak a külföldihez, a magyar annyira nem érdekel. Egyébként mindenevő vagyok, mindent meghallgatok, mindent szeretek, ami jó. Sokan azt hiszik, hogy mivel hiphopról beszéltem, nagy hiphopos arc vagyok, de ez nem igaz, a kedvenc zenei stílusom a musical. Méghozzá a Notre Dame-i toronyőr, eredeti, francia nyelven. Ha tehetem, akkor azt hallgatom, meg Lara Fabiant.

 

Ha rapről van szó, akkor meg a régi, OG klasszikot, Tupacot és hasonlókat. A hiphopot nagyon sokan félreértelmezik itthon:

 

Magyarországon a rap tulajdonképpen annak az importálása a tengerentúlról, ami ott csak a külcsínhez tartozik, ami csak egy osztályazonos sallangként jelenik meg. A gengszterkedés, a pénzmutogatás és hasonlók.

 

A hiphop valódi mélysége viszont Tupac Shakur művészetében mutatkozik meg. A hiphopban az utcai művészetet látom, ugyanazt a drámát, amiről Shakespeare is írt, csak egy kilencvenes évekbeli los angelesi fekete szájából, aki egy teljesen más perspektívából mutatja be ugyanazt a drámát.

 

 

Nem is tudna olyan hazai előadót mondani az elmúlt húsz évből, aki színvonalas?

 

De, vannak Magyarországon is színvonalas előadók. Itt is a régi arcok közül tudok mondani. Amikor gyerek voltam, a Fekete vonat volt kuriózum, meg a Dopeman Laci, a Ganxsta Zolee. Ezeken nőttünk fel, ez pótolta nekünk valamilyen szinten az amcsi zenét.

 

Csak a gengszterrap színvonalas itthon, az értelmiségibb rapperek, mint például az Akkezdet Phiai gyengébbek?

 

Az Akkezdet Phiait soha nem tartottam tehetségesnek, mindig is azt gondoltam, hogy

 

az a csávó nem több, mint egy túlértékelt, fehérgalléros füves, aki csak azért lehet sikeres, mert a baloldali média folyamatosan tolja, mert abból a körből jön.

 

De hát soha nem is mentek be a médiába.

 

Az Index kultúrrovata mégis folyamatosan felszopta őket. Akármikor látsz tőlük egy megszólalást, vagy a Saiidról egy pozitív véleménynyilvánítást, az mindig a Sajó Dávid közeléből jön, a volt Indextől, ami egyébként az évszázad szélhámossága. Saiidot is ugyanilyen szélhámosnak tartom, nem találom a tehetségét.

 

Nem csak Saiid volt az AKPH-ban, ott volt Závada Péter is.

 

Ő azt se tudom, hogy kicsoda, és ez mindent elmond. Az AKPH formáció megvan, de dalokat egyedül csak Saiidtól hallottam.

 

Tehát egyetlen AKPH-dalt sem hallott, de szar, mert hallotta Saiidot külön, és nem tetszett?

 

Nem, bár soha nem tartoztam a hallgatóik közé, de ami szembe jött velem tőlük az gyenge volt. Hogy mennyire vagyok egyébként elutasító, jól példázza, hogy én például keresztyén vagyok, de egy időben próbálkoztam azzal, hogy a kabbalának is utánanéztem, de

 

amint olyanra találok, ami megzavarhatja a gondolkodásomat, akkor azt mondom, hogy stop.

 

Tehát nem vagyok hajlandó kabbalát olvasni, és ugyanígy vagyok a klasszik hiphoppal: egy Tupac Shakur után nem akarom, hogy egy Saiid átmossa az agyam, és olyan irányba vigye el a gondolkodásomat, amit nem szeretnék. Nem találom benne az értéket, és ezt a legnagyobb alázattal mondom, mert mindenki mást elismerek, akiben egy nagyon pici tehetséget látok. Benne pont nem.

 

És Krúbi? Ő talán közelebb is áll önhöz, poénra véve kritizálja a politikát.

 

Krúbit és Dé:Nash-t már akkor nagyon nagy tehetségnek neveztem, amikor még alig ismerték őket, és továbbra is így gondolom. Krúbi egy nagyon jó Slim Shady-kópia, egy az egyben a korai Eminemre emlékeztet, és úgy, hogy nincs izzadságszaga. Nem azt érzem, hogy erőszakkal majmolni próbálja, hanem hogy ugyanaz a tehetség van benne, mint Slim Shadyben.

 

Dé:Nash pedig még tőle is kifinomultabb, ő tényleg az a csávó, akinek van költészet a mondanivalójában. Ideológiailag nem egy oldalon vagyunk, ő sokkal liberálisabb felfogású, mint én, de ennek ellenére minden kritikáját, minden sorát élvezettel hallgatom. Azt gondolom, hogy

 

ők testesítik meg azt az új érzést, amit a múlt században Ady Endre.

 

Valami újat hoztak, ha van kortárs művészet az irodalomban, akkor azt ők képviselik.

 

 

Említette, hogy dolgozott újságnál, ez honnan jött?

 

Eleinte verseket és prózát írtam, és volt egy versem, amit valami megmagyarázhatatlan oknál fogva elküldtem Vágó Istvánnak Facebookon.

 

Miért pont neki?

 

Fogalmam sincs, a mai napig nem tudom. Elindultam munkát keresni négy éve, egy gyárban akartam dolgozni Esztergomban. Az ott megjelentek közül mindenkit alkalmasnak találtak, engem nem, azt mondták, nem dolgozhatok ott.

 

Visszamentem Budapestre, és egyszer csak szembejött velem a Játékszínnél a Vágó. Megszólítottam, hogy én vagyok az, akinek megdicsérte a versét két napja. Beszélgetésbe elegyedtünk, mire pedig elértünk a pár házszámmal arrébb lévő DK-központhoz, azt mondta, hogy nem szeretné, hogy hazamenjek Hajdú-Biharba.

 

Felvitt, bemutatott pár embernek, köztük Gyurcsány Ferencnek.

 

Felajánlottak egy gyakornoki pozíciót, én megköszöntem, de közöltem, hogy két ellenvetésem van, ami miatt talán nem vagyok erre alkalmas. Az egyik, hogy nem vagyok ateista, mint a liberális oldal, a másik pedig, hogy nem támogatom az egyneműek házasságát. Ezek akkor nem jelentettek problémát.

 

A liberálisok ateisták?

 

Abszolút!

 

 

Tavaly az Azonnali kérdésére saját magáról is azt mondta, hogy sok mindenben liberális meglátást vall.

 

Tisztáznunk kell, hogy mit jelent ma a liberalizmus, meg mit jelentett régen. Ady Endre liberalizmusával egyetértek, de a mostanra elkorcsosult, haladó liberalizmus átcsapott egy véleménydiktatúrába, és ezzel már semmilyen közösséget nem tudok vállalni. A mostani liberális oldalon egyébként keresve sem találni olyat, aki nem ateista.

 

Mit csinált a DK gyakornoki programjában?

 

A DK-nál Gyurcsány után mentem videózni, amikor beszédet mondott, meg ötletelni kellett, hogy a fiatalok hogyan nyitnának jobban a politika, és személyesen Gyurcsány Ferenc felé.

 

Ott megtetszett az újságírás, de tudtam, hogy nem tudnék újságíróként elhelyezkedni, ezért alapítottam egy saját újságot, amit röpke két hónap múlva eladtam többmillió forintért. Sima8-nak hívták, mert a 888 akkor indult, és az volt a felvetésem, hogy

 

ha ők lehetnek három nyolcas, nekem elég egy is, és ugyanazt meg tudom csinálni, mint a Habony, anélkül, hogy bármilyen politikai támogatásom lenne.

 

Az új tulajdonos szerencsére csődbe vitte, ahogyan azt kell.

 

Ezután indult egy Friss24 nevű bulvárlap, aminek a tulajdonosa megkeresett, hogy legyek a lap főszerkesztője. Ezt elutasítottam, mert alkalmatlannak tartottam magam, de mondtam, hogy nagyon szívesen dolgoznék újságíróként, onanntól parlamenti anyagokat készítettem nekik. Aztán a Friss24 csődbe ment, én meg elkezdtem vlogolni.

 

Korábban is érdekelte a politika?

 

Abszolút, csak amikor fiatal voltam, akkor mindig azt képzeltem magamról, hogy sokkal közelebb vagyok a liberális oldalhoz, mert tetszett az a fiatalos hangnem, amit annak idején meg mert ütni az Index. A köznyelvet teljesen megreformálták, nem jó értelemben, mert züllesztették, de nagyon kúlnak, nagyon menőnek számított.

 

Amikor elindult a 888, ahol ugyanezt próbálták tenni, létrehoztak egy jobboldali 444-et, rájöttem arra, hogy a konzervatív oldal is mer fiatalítani, mer újítani, így akaratlanul is elkezdtem velük szimpatizálni.

 

Minél jobban elmerültem az oldal cikkeiben, annál inkább rájöttem, hogy sokkal közelebb áll hozzám a polgári konzervatív értékrend, mint a liberális.

 

Nagyon sokszor fogalmazok úgy, hogy a mostani liberális oldal az én szememben rainbow-náci, és akármennyire nevetségesen hangzik, ők szolgáltatják rá a bizonyítékot, hogy így van. Ha megnézzük, hogy mi lett most az új Oscarnak a feltétele, hogy bizonyos százalékban kell alulreprezentált társadalmi rétegeknek, meg szexuális beállítottságú szereplőknek szerepelniük egy-egy produkcióban… legutoljára ilyen a zsidótörvényeknél volt.

 

 

Úgy érzem, hogy a mostani liberalizmus az egykori fasizmusnak és a nácizmusnak a túlkompenzálása. Egyetértek például Puzsérral abban, hogy az igazság valahol középen van, abban viszont már nem értünk egyet, hogy szerintem ma olyan, hogy közép, nem létezik.

 

Tehát akkor ön szerint igazából már nem is liberális a liberális oldal, de nézzük a másikat: mennyire polgári, és mennyire keresztény a kormányoldal?

 

Azt gondolom, hogy nagyon sokszor megkérdőjelezhető a polgári, keresztény identitás, de többnyire azért mégis helytálló.

 

Értem én, hogy a Fidesz eredendően nem volt ennyire polgári, meg semmiképp nem volt ennyire keresztény. Mikor indultak, voltak olyan kiszólásaik, amik ennek ellentmondtak. Néha a mai napig is vannak szintén ellentmondó megnyilvánulásaik, de ezek nem a vezetéshez köthetőek.

 

Orbán Viktor pedig folyamatosan olyan dolgokat visz végbe, és olyan irányba tereli az országot, ami teljesen beleilleszkedik a keresztény identitásba. Persze beszélhetünk arról, hogy a menekülteket nem fogadjuk be, meg hogy migráns ellenes politikát folytat, de egyébként a Bibliában, a keresztény tanokban szó nincs olyanról, hogy be kellene mindenkit fogadni.

 

A mostani Orbán Viktor szerintem képmutatás nélkül polgári és keresztény. Ráadásul olyan nemzetközi súlyt adott az országnak, amire az elmúlt évtizedekben nem volt példa.

 

A Fideszben a legnagyobb problémát nem a vezetés jelenti, hanem a hozzájuk köthető problémás személyek, akik szégyent hoznak a polgári, keresztény identitásra.

 

Orbán Viktor nekem kóser, vállalható. A Fidesz mint párt is vállalható, a holdudvarban viszont kétségtelen, hogy vannak olyan szereplők, vannak olyan történések, amik nem oda valóak. Ilyen volt például a Borkai-ügy.

 

És honnan jött, hogy műsora lesz a kormányközeli Pesti TV-n?

 

Feladtam egy hirdetést a Kurucinfó adok-veszekbe, miszerint „idomítható médianigger fehér gazdát keres”, és Huth Gergely volt az első, aki felhívott.

 

Komolyra fordítva, teljesen a semmiből, ráadásul korábban nem volt semmiféle kötődésem kormányközeli médiumokhoz.

 

 

Miért kérték fel?

 

Nem részletezték. Huth Gergely megkérdezte, hogy lenne-e kedvem, én meg természetesen megtiszteltetésnek éreztem egy új, országos tévénél szerepelni.

 

Egy valamit leszögeztek: nem kell alakoskodnom, nem kell segget nyalnom, teljesen önmagam maradhatok.

 

Soha nem is kérték, hogy bármilyen lobbit folytassak mellettük. Nyilván az eddigi megszólalalásaimból lehetet azért látnii, hogy a jobboldal felé tendálok, valószínű ezért gondolhatták, hogy tudunk majd együtt dolgozni. 

 

Az új kollégák mennyire polgáriak? Dezse Balázs és Jeszenszky Zsolt bádogvödörbe hugyozós jelenete a Pesti TV promóvideójában polgári volt?

 

Amikor nem forog a kamera, akkor teljesen polgári életmódot folytatnak. Az, hogy a kamera előtt megy a bohóckodás, az egy geg, és működik is. Megosztó dolgokat mernek mondani és tenni, ami a fiatalok körében alkalmas arra, hogy odafigyeljenek, hogy nemcsak az Index meg a 444 baromkodhat, hanem a jobboldal is.

 

Nem kell azt feltételezni, hogy ha valaki polgári konzervatív értékrendűnek vallja magát, akkor az egy begyöpösödött agyú, öreg fasz.

 

Ők mernek hülyéskedni, és belefér az, hogy vödörbe hugyoznak, nincs ezzel probléma. Ha ezt az Index teszi, akkor gyanítom, hogy már rég jelölték volna őket valami nemzetközi díjra, ha meg a mi oldalunkon teszi valaki, akkor egyből felmerül a kérdés, hogy lehet-e ettől polgári. Hát ne hülyéskedjünk már, Jeszenszky Zsolt egy nemesi származású, kiművelt csávó, akinél ez megkérdőjelezhetetlen.

 

A Pesti TV gyakorlatilag a tengerentúli alt-right trollkodást akarja csinálni Magyarországon?

 

Abszolút. Én például tudatosan provokálom azokat, akik próbálnak majd bennem hibát keresni. A közösségi médiában már hónapokkal ezelőtt elkezdtem olyan posztokat kitenni, ahol Mészáros Lőrinc márkáját viselem, vagy ahol Felcsúton fotózkodom a stadion előtt, meg Orbán Viktor házánál. Próbáltam eljátszani azt a kimondottan NER-nyaller karaktert, amit majd úgyis rám akarnak húzni.

 

Nyilván mindenki azt gondolja, hogy csak úgy kerülhetsz a kormányközeli médiában valamilyen szerephez, ha kellően sok segget nyaltál.

 

Én úgy kerültem oda, hogy nem nyaltam semmilyen segget.

 

A liberalizmust lehet kritizálni trollkodás nélkül is, miért választotta mégis ezt az utat?

 

Nem választottam semmiféle utat, én mindegyiket járom. Tudok kritikát mondani a szélsőséges liberalizmusról nagyon finoman és visszafogottan, meg nagyon alpárian is – mindegyik én vagyok. Folyamatosan próbálnak beskatulyázni, pedig dolgoztam Gyurcsány mellett, jóban vagyok Vonával, most meg egy kormányközeli csatornánál dolgozom, de sosem voltam párttag sem a DK-ban, sem a Jobbikban, sem a Fideszben. Mindig ugyanaz maradtam.

 

 

Jóban van Vona Gáborral?

 

Igen, a cégem még csinált volna is egy folyóiratot, aminek az egyik pillére ő lett volna, vele találtuk ki a projektet a Centrál Kávéházban. Gyakorlatilag fel akartuk támasztani a Nyugatot a teljes szellemi hagyatékában, Párizs néven. Az lett volna a lényege, hogy függetlenül attól, hogy ki milyen pártközelségben van, vagy milyen ideológiát vall, mindenki publikálhatja a gondolatait, pártmentesen vitatkozhatunk a közéletről úgy, hogy közben konzerváljuk a húszas évek gondolkodóinak a gondolatait. Ez lett volna a cél. 

 

Vona egyébként azt nyilatkozta egyszer, hogy

 

ha engem ismert volna a Magyar Gárda megalakulása előtt, akkor nem is lett volna Gárda.

 

Amikor polgármesternek indultam Győrben, akkor is azt mondta, hogy ha győri lenne, rám szavazna. Nem a jobbikos jelöltet, hanem engem támogatott, azért ez nagy dolog.

 

Nem okoztak feszültséget az új munkahelyén ezek az ellenzéki kapcsolatok?

 

Nem. A DK-s gyakornokságról szerintem nem is tudtak.

 

És most baj lesz belőle?

 

Nem fog történni semmi.

 

Huth Gergelyék a jobboldalon azon kevesek közé tartoznak, akik a vitakultúrát képviselik, és elfogadnak más életszemléletet is, mint a sajátjuk.

 

Soha nem okozna problémát, hogy 2016-ban gyakornok voltam a DK-nál. Bárhol dolgoztam az életemben, mindig ment a színfalak mögötti képmutatás, a nagy szabadság mellett megszabták, hogy mit gondolhattam és mondhattam, a Pesti TV-nél viszont nem. Ott abszolút az lehetek, aki akarok, abszolút arról beszélhetek, amiről akarok. Ha akarom, kiállok a Fidesz jelöltje mellett, ha akarom, akkor nem, és nem fognak érte kirúgni.

 

 

„Ezen borús horizonton csillant meg Borkai polgármester úr segge, aki végre újra helyes irányba tereli nemzedékünket. Persze az ítélkezők észre sem veszik, hogy ágyékának minden egyes lökése tulajdonképpen a nemzet szívének dobbanása.” Ha most robbanna ki a Borkai-ügy, akkor a Pesti TV-ben leadnák ezt, amit tavaly a saját platformján mondott?

 

Egy tévéshow és a YouTube azért nem ugyanaz. Utóbbinál én felelek a tartalomért, egy tévében viszont oldaltól függetlenül több felettesen is átmegy a tartalom. Már csak az alpári stílus miatt sem biztos, hogy képernyőképes lenne.

 

Jeszenszky Zsolt ennél sokkal alpáribb tud lenni, és az úgy tűnik, képernyőképes a felettesei szerint.

 

Jó, de ő a Jeszy.

 

És ön nem teheti meg azt, amit a „Jeszy”?

 

Nem azt mondom, hogy nem tehetem meg. Vonatkoztassunk el, hogy ez egy kormányközeli tévé: bármilyen médiumnál, hogyha odamész zöldfülűként, amikor vékony a talpad alatt a jég, nem teheted meg ugyanazt, amit olyan emberek megtehetnek, akik már régebb óta dolgoznak ott.

 

Ha most oda kerülnék az RTL-hez, vajon beszélhetnék olyan stílusban, mint Friderikusz Sándor? Nem.

 

Ha már média: mondjon öt fiatal, tehetséges kormányközeli, illetve nem kormányközeli véleményformálót!

 

Nem fogok tudni ötöt mondani egyikből sem. Ha élhetek egy jokerkártyával, akkor a két leghitványabbat emelném ki inkább. A jobboldalon a leghitványabb véleményvezérnek Bede Zsoltot tartom. Ha valaki, akkor ő nem férhetne be egy polgári konzervatív, keresztény holdudvarba.

 

Miért nem?

 

Aki a kisfiával egy náci zászló előtt pózol, az túl van azon a határon, ami elfogadható lenne.

 

A Pesti TV egyik promóvideójában ő volt Jeszenszky Zsolt vendége, Bayer Zsolt pedig nagyon szereti is Bedét.

 

Ez legyen az ők személyes ízlésüknek a kérdése.

 

Ha azt mondanák a szerkesztői, hogy de jó lenne, ha elmenne Ábrahám műsorába Bede, akkor beszélgetne vele?

 

Nem. Nagyon tág határokon belül mozgok, mindenkivel hajlandó vagyok egy asztalhoz ülni, még Bedével is hajlandó lettem volna bármikor, ha egyedül fotózkodik egy ilyen zászló előtt. Ő viszont a kisfiával együtt fotózkodott egy olyan zászló előtt, ami nagyon sok más kisfiú életét követelte.

 

Önmagamat köpném szembe, ha Bede Zsolttal kéne egy beszélgetésben részt vennem.

 

 

És ki a leghitványabb a „másik oldalon”?

 

Nagy Blanka. Az ellenzéki tábort minősíti, hogy egy közjogi méltóság gyalázásával lehetett szupersztár.

 

Nem szabad közjogi méltóságokat kritizálni?

 

Szabad, de egy közjogi méltóságról egy fiatal lány azért több tisztelettel nyilatkozzon.

 

Mert?

 

Mert én sem tenném. Kritizálhatom a cselekedeteit, de nem ütnék meg ilyen hangnemet.

 

Ha még Gyurcsány Ferenc lenne a miniszterelnök, akkor is megválogatná a szavait?

 

Abszolút. Most is megválogatom. Iszonyatos svindlernek, a politika leggyalázatosabb szélhámosának tartom, de nem mondanék rá olyan szavakat, mint amiket Nagy Blanka mondott a köztársasági elnökre.

 

Azt is megértem, hogy az ő világnézetébe belefér, tegye meg, ha neki ez örömet okoz, de ez alapján felemelni…

 

Az egyetlen érdeme az volt, hogy tudott olyan hangnemben beszélni, amit egyébként bármelyik hatodosztályú késdobáló kocsmában bármelyik fűkaszás megtesz munka után két sör kíséretében. Ez nem teljesítmény.

 

Bede és Nagy között amúgy nincs egyenlőségjel, mert a legnagyobb sajnálattal, de azt kell mondanom, hogy Bede még őt is alulmúlja, ami nem kis feladat.

 

Mennyire vannak ön szerint hatással az emberekre a véleményformálók ma Magyarországon?

 

Abszolút.

 

Egy-egy nagyobb hangú véleményvezér vagy influenszer kritikája sokkal nagyobb véleményformáló erővel bír, mint egy komplett újság.

 

Veszélyes is a dolog, ez egy kétélű fegyver: ha nagyon jó a meglátásod, akkor tök jó, hogy ennyi emberhez el tudod juttatni a gondolatodat, és hatást tudsz gyakorolni a közgondolkodásra, viszont amikor elkezdesz faszságokat mondani egy szerencsétlenebb pillanatodban, mint Puzsér, akkor meghasonulsz önmagaddal.

 

Puzsérral nemrég összeszólalkoztak, mert a Deák téri késelés kapcsán kritizálta, hogy a cigányság nevében elnézést kért az incidensért.

 

Senki más nevében nem kértem elnézést. Akkor az első hírek arról szóltak, hogy cigányok voltak az elkövetők, én meg arról beszéltem, hogy ez nagyon sokat árt annak a sok cigánynak, akik nem ezt az életstílust választották, és akik nap mint nap rengeteg munkát tesznek abba, hogy minden előítéletből ki tudjanak lépni.

 

És akkor jön egy ilyen, és hatalmas károkat okoz a cigányságnak.

 

Arról beszéltem, hogy én mélységesen szégyellem magam emiatt. Saját személyemben hadd szégyelljem már magam úgy, ahogy én akarom.

 

 

De más miatt?

 

Az legyen az én gondom, senki nevében nem szólaltam meg, ez nagyon fontos. Amikor pedig kiderült, hogy mégsem cigányok voltak az elkövetők, akkor nem haboztam elnézést kérni azért, hogy megsértettem valakit a sajátjaim közül. Vállaltam a felelősséget, férfiasan, nem húztam be a fülemet-farkamat, mind a két videó elérhető.

 

Puzsér azt kritizálta, hogy micsoda ijesztő dolog, hogy valaki kollektív felelősséget vállalt. Ezzel nem volt semmi gond, nem volt ellenségeskedés, nem válaszoltam rá, figyelmen kívül hagytam. Hadd mondja el Puzsér a véleményét, de Budáról ő nem tudja azt megítélni, amit én meg tudok a saját bőrömből, a saját helyemről. Azt tudni kell, hogy

 

amikor egy ilyen dolog történik, akkor másnap cigányként nem tudsz úgy felszállni a villamosra, hogy ne akarjon mindenki megölni a szemével.

 

Itt a kollektivitást újra kell gondolni, mert igenis kollektív szenvedek, ha egy ilyen történik, szóval hadd döntsem már én el, hogy hogyan fogalmazok, amíg más nevét nem használom ehhez fel. Puzsér meg ugye egy jól meghízott budai szociológus szemével nézte ezt a problémát. Elítélte a kollektív felelősségvállalást, aztán a Pesti TV indulása előtt kollektív ítéletet mondott, hogy ott mindenki nyikhaj meg inas, pedig még egy adás sem ment le. Ennyit a kollektivitás megvetéséről, a saját nézeteivel ment szembe.

 

Oké, lehet, hogy látta ahogy Jeszy belehugyozik egy vödörbe, de ebből honnan következik az, hogy mindenki csicska a csatornánál? Én például személy szerint tudom, hogy nem vagyok csicska, és nem is leszek senki csicskája. Sőt, a kollégáimról sem látom, hogy csicskák lennének.

 

Az, hogy van nekik egy világnézetük, ami megegyezik a tulajdonosi kör világnézetével, az nem csicskaság.

 

 

Mi volt a rendszerváltás utáni legmeghatározóbb politikai élménye?

 

Amikor Monica Lewinsky leszopta az amerikai elnököt. Egyértelműen.

 

Mármint Magyarországon.

 

Az őszödi beszéd utáni zavargások, mert nem találkoztam még élőben polgárháborúközeli eseménnyel. Akkor mindenkit arcon csapott a politika, azt is, akit addig nem érdekelt.

 

Részt is vett a tüntetéseken? Ha jól számolom, tizennyolc éves volt.

 

Nem, nem foglalkoztam akkor még annyira ezzel, hogy részt vegyek, meg hát cigányként nem is volt életbiztosítás kimenni a szélsőjobbosok közé.

 

Van most Magyarországon olyan cigány származású véleményformáló, akinek valóban hangsúlyos a szava, akire odafigyelnek?

 

Nem tudom, nem követem ezt a témát.

 

Kézzel-lábbal próbálok ebből a skatulyából kimászni, mert úgy húzták rám a roma vlogger kifejezést, hogy soha nem kértem.

 

A vlogjaimban soha nem volt téma a származásom, ettől teljesen függetlenül mozgok, de soha nem is tagadtam meg azt. Katz Dávid mondta nekem egyszer a zsidósága kapcsán, hogy a legjobb, amit tehet vele, hogy úgy viseli, mint egy farmert: szexin. Ezt az iránymutatást helyesnek tartom, ugyanezt próbálom tenni, jóízűen tudok nevetni a sztereotípiákra épülő vicceken, nem sértődöm meg, és ez így van jól.

 

Nem is akar foglalkozni a hazai cigánysággal a nyilvánosságban?

 

Abszolút nem, pedig volt már hasonló megkeresés, hogy csináljak ilyeneket, de ezeket tiszteletteljesen visszautasítottam.

 

„Bárki, aki ebben az országban elgázol egy cigány gyereket, akkor cselekszik helyesen, ha eszébe sem jut megállni. Cigány gyerek elgázolása esetén tapossunk bele a gázba. Ha időközben körbeállják autónkat a cigányok, még inkább tapossunk bele a gázba. Akit még elütünk, annak pechje van.” Ezt a Pesti TV-ben is vendégeskedő Bayer Zsolt írta a Cigányliszka című publicisztikájában 2006-ban. Van valamiféle rossz érzése ezzel kapcsolatban?

 

Nem szeretnék a cigányügyek bírája lenni, de nem értek egyet a publicisztikával, holott a szerző indulatát megértem. Ilyet viszont nem mondunk, a gyilkosságra nem jó válasz a gyilkosságra való buzdítás.

 

Bayer egyébként a legnormálisabb fasiszta, akit ismerek, nagyon rendes. Ha lesz egyszer deportálás, vagy vagonírozás, akkor én biztos első osztályon megyek, ezt már ki tudtam harcolni.

 

(Nevet.)

 

FOTÓK: Varsányi Bence / Azonnali

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Leginkább úgy, hogy nem veszel semmit. Ha mégis a pénzköltés mellett döntesz, teheted azt tudatosan is, de a legjobb az lenne, ha leszoknánk a gazdasági érdekek
környezetiek elé helyezéséről.

Hüvelykujjával felfelé mutatva szelfizett az elhunyt labdarúgóval egy argentin férfi és két társa. Halálos fenyegetéseket is kaptak,
most szabadkoznak.

Ha kíváncsi vagy, hogy melyik magyarországi párttal értesz legjobban egyet környezeti kérdésekben, akkor neked szól
a Vokskabin új tesztje!

Méghozzá egyhangúan. A Zöldek beleírták volna a romák védelmét is, de ezt a CDU, az SPD és az AfD leszavazta.

Emellett meghosszabbítják az iskolai szünetet is.

Itt a szlovákok nagyszabású sorozatának új előzetese, van benne csodaszarvas is.

A hét kérdése

Tud-e jönni a Jézuska, ha marad az este nyolcas kijárási tilalom? Hogyan korlátozzuk a szilveszteri bulikat? Dönts te, mielőtt a kormány döntene!

Azért ide elnéznénk

November 29-én több hónapra leállítják a budapesti közbringa-rendszert. Kísérd el az utolsó útjukra a robosztus bringákat!

Ott laksz, és ott is parkol a kocsid? Az önkormányzattal megvitathatod az egészet december 2-án este 6-tól.

December 16-án délután 4-től, szigorúan online, regisztrálni is kell hozzá. Érdemes.

Ezt is szerettétek

Leginkább úgy, hogy nem veszel semmit. A karácsonyi vásárlási láz beindulása előtt környezetvédelmi szakemberekkel jártunk utána, hogy lehetünk zöldebbek.

Milyen volt a jugoszláv néphadsereg katonájaként megélni a boszniai háború kitörését; miért éppen úgy születetett meg a béke, ahogy?

Magyarország első szociális söréhez hírességek sora adja a nevét. Hogyan lehetsz szuperhős a sörivással? Miért áll bele a csapatuk megosztó témák támogatásába is? Podcast!

A Helyzet vendége Eric Weaver, a Debreceni Egyetem docense, akivel megbeszéltük, mit hozhat Magyarországnak, ha Joe Biden az USA elnöke.

Ahogy nő a koronavírus-fertőzöttek száma, úgy gyűjtenek egyre többen közvetlen tapasztalatot a járványügyi intézkedésekről. Ez alól az Azonnali szerkesztősége sem volt kivétel. Podcast!

Sem Kirgizisztán, sem Bolívia nincs a világpolitikai érdeklődés középpontjában, pedig az utóbbi hetekben mindkét országban sorsfordító változások történtek. Ezekről szól az e heti Helyzet!

Léteznek-e valóban Fidesz-árvák, akiket meg tudnak szólítani? Hogy állnak az ellenzéki összefogáshoz? Hallgasd meg, hogy mit mondott erről Pálinkás József és Ábrahám Júlia! Podcast.

Twitter megosztás Google+ megosztás