Polt Péter pecsétje

Nem ellenzéki bomlasztók mondják, hanem Polt Péter pecsétjével és aláírásával mondatik ki, hogy egy bűncselekmény elkövetésének az a módja, hogy valaki jogszabályokat gyártat magának.

Ez itt egy véleménycikk, ami nem feltétlenül tükrözi az Azonnali álláspontját, de itt van, mert szeretjük a jól érvelő és érdekes szövegeket. Ha vitáznál vele, vagy küldenél egyet te is, csak bátran!

Van ez a levél, Polt Péter legfőbb ügyész küldte Hadházy Ákos képviselőnek. Mínuszos hírecske a magyar sajtóban. Egy csomó érdektelen belpolitikai hír előzi meg, Varga-Damm Andreáról, Gurmai Zitáról, arról, hogy van-e még vészhelyzet, mikor de facto két-három hete mindenki arra megy, amerre akar. 50-100 milliós lopásocskák, pénzosztás a Prosti Srácoknak, Orbán alapítványának, kifizetgetik a negyed-ötödvonalbeli fideszeseket is. Hungarikum lett a tiszavirágzás és határontúlikum a csíksomlyói búcsú.

Pedig ez a levél a nap híre. Olyan értelemben nem hír, hogy nem újdonság, hogy a Fidesz gyakorlatilag egy nap alatt hoz bármilyen törvényt. Ez megy tíz éve, mára a jogrendszert teljesen szétverve. Lex Izé és lex Bizé, Semjén vagy Rogán beadja, másnap meg is szavazzák. Ebben semmi új nincs.

Az újdonság az, hogy az ügyész ezt beleírja a vádba.

Ezt ajánlom a Verfassungsblog szerzőgárdája figyelmébe, mert ez érdekesebb, mint a felhatalmazási törvény 50 árnyalata.

Alkotmányjogilag ugyanis hosszan lehet értekezni arról, hogy a jogalkotási eljárás hogyan van úgy átalakítva, hogy a részletes vita bizottsági szintre kerül, de egy nagyon egyszerű látszatgaranciát átlépve az is kihagyható, és az milyen veszélyekkel jár. Utána pedig elemzések és esettanulmányok jönnek, amelyek azonban bármikor lerázhatók azzal, hogy rendszerkritikus, gyanúsan külföldről finanszírozott alkotmányjogászok véleménye. Meg persze a kutyát se érdekli kormányzati körökben.

Viszont minőségileg más, amikor az ügyészség leírja, hogy azok a hatások, amelyektől tartani lehet, és amelyeket közvetve lehet megfigyelni, megtörténnek. Ez hivatalos, nem találgatás,

Az persze elmarad, hogy a jogszabálymódosítás beterjesztőjét, a rendelet aláíróját felelősségre vonják, és ott üldögéljen a vádlottak padján Simonka György mellett. Mert mivel is védekezhetne? Parancsra tettem. Ez volt a mondás, a vonal, az elvárás. Ma nekem, holnap neked.

Ilyen alapon büntetőeljárás tárgyát kellene, hogy képezze az elmúlt tíz év jogalkotásának túlnyomó része. Csak alapügy nincs. Simonka pitiáner, épp hogy milliárdos ügyében van, a tízmilliárdosokban, a műemléki és környezetvédelmi belenyúlásokban nincs, így aztán az sincs leírva, hogy például ki és miért érte el, hogy például tíz évre titkosítsák a Budapest-Belgrád-vasút adatait.

Én azon csodálkozom, hogy ezt itt beleírták a vádiratba.

Simonkát enélkül is el lehet ítélni vagy fel lehet menteni. Általában elég jól értem, hogy mit miért csinálnak, egyszerűen figyelni kell, hol a pénz és a többi adja magát. A nem anyagi motivációkat (súlyos kisebbrendűségi komplexus, a bizonytalanság miatti mértéktelen kapzsiság, xenofóbia, nőgyűlölet) is elég pontosan látni lehet a NER-ben.

Erre itt most hirtelen nem tudok magyarázatot. Mi szükség volt leírni azt, hogy a magyar jogalkotást egy négymillió eurós csalás vádlottja simán befolyásolni tudta? Nem egy négymilliárdosé, egy négymilliósé. És nincs melléültetve a jogszabályváltozást előkészítő hivatali apparátusból senki. Mert ha oda lenne, akkor érteném, statuálás, lám, megbüntetjük.

De ez így azt adja ki, hogy ilyet lehet csinálni, a magyar jogalkotásban nincs olyan mechanizmus, ami ezt kiszűrné. Persze, tudjuk jól, hogy nincsen, azok a meredeken lejtő demokráciadiagramok nem véletlenül vannak. Csak épp ezt eddig magyar állami szereplő nem írta le. Nem tudom, hogy most miért igen. Sőt, azt is leírta, hogy ezt egy EU-s pénzek lopására szakosodott, kormánypárti képviselő részvételével működő bűnszervezet tette.

Eltévesztették? Leszarják? Szabotázs? Tanácstalan vagyok. Kommentben lehet találgatni.

Ésik Sándor írása megjelent a Diétás Magyar Múzsán is.