+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Karóczkai Balázs
2020. január 9. csütörtök, 14:27
Saját pártjából fakadtak ki Nancy Pelosira, a Képviselőház demokrata elnökére, mert megakasztotta a Trump elleni impeachmentet. Elmagyarázzuk, ki mire játszik.

Ugyan az amerikai Képviselőház már december 10-én elfogadta a Donald Trump elleni vádpontokat, azaz az elnök impeachelve lett, Nancy Pelosi, a Képviselőház demokrata elnöke továbbra sem küldte tovább őket a Szenátusnak. Ez azt jelenti, hogy jelenleg a Trumppal szemben elindított impeachment-eljárás elakadt.

 

Most ezt unták meg a demokrata szenátorok és szólították fel Pelosit, hogy küldje tovább a vádpontokat, hogy megkezdődhessenek a tárgyalások a Szenátusban. Amint azt korábban megírtuk, két vádpontot hoztak fel Trump ellen. Egyrészt, hogy visszaélt a hatalmával, amikor katonai támogatásért cserébe arra kérte az ukrán elnököt, hogy vizsgálja ki a demokrata Joe Biden fiának az ügyeit. Másrészt pedig hátráltatta a kongresszust, mikor megkérdőjelezte a testület jogát az impeachment megindítására, ezzel a nép felett állónak tekintve magát.

 

De mi is az az impeachment és hogyan zajlik?

 

Ahogy már arról korábban itt és itt is részletesen beszámoltunk, az impeachment-eljárás egy hosszú folyamat. A lényeg, hogy ugyan az eljárást a Képviselőház indítja el, illetve először ők szavazzák meg a vádpontokat egyszerű többséggel – ez történt december 10-én – utána magát a tárgyalást már a Szenátus folytatja le, amely egyszerre viselkedik esküdtszékként és bíróságként, vagyis maga dönt arról, hogy megállnak-e a vádpontok, illetve a jogkövetkezményről, vagyis Trump hivatalból való elmozdításáról is.

 

Ahhoz, hogy egy köztisztviselőt, azaz jelenleg magát az elnököt, Donald Trumpot elmozdíthassák a hivatalából, kétharmados többség kell a Szenátusban, ami azt jelenti, hogy 67 szenátornak kell úgy látnia, hogy valamelyik vádpontban Trump bűnös.

 

Jelenleg a demokratáknak nincs meg a többségük mindkét kamarában, így hiába sikerült megszavazniuk a vádpontokat a Képviselőházban, a republikánus többségben lévő Szenátusban a kétharmados többség nem valószínű, hogy összejön, mivel

 

a 47 demokrata mellett még legalább 20 republikánusnak kellene bűnösnek találnia Trumpot.

 

A republikánusok hamar levennék a napirendről az impeachment-eljárást

 

Emellett több republikánus szenátor, köztük a Szenátus republikánus többségi vezetője, Mitch McConell és Trump hű szövetségese, Lindsey Graham is többször kifejtette már negatív véleményét az impeachment-eljárásról, illetve McConell még azt is kijelentette, hogy ő nem fog független bíraként viselkedni, mivel szerinte ez egy politikai eljárás és a Fehér Házzal is együtt fog működni a tárgyalás során.

 

Azaz a Szenátus többségi vezetője kvázi kijelentette,hogy a Szenátus nem fog fékként és ellensúlyként működni a végrehajtó hatalommal, azaz Trumppal szemben, hanem együttműködik vele,

 

miközben a törvényhozó hatalom feladata pont az lenne, hogy ellenőrizze az elnököt és korlátozza a hatalommal való visszaélés lehetőségét.

 

Pelosi ezért sem továbbította jelenleg a Szenátusnak a vádpontokat, mivel a képviselőházi demokraták úgy látják, hogy ott nem lenne tisztességes tárgyalás, hiszen Graham maga nyilatkozta, hogy ő mindent megtesz annak érdekében, hogy hamar elhaljon az eljárás a Szenátusban, akár mindenféle további meghallgatás nélkül.

 

Akkor mégis miért sürgetik az ügyet a demokrata szenátorok?

 

Pelosi jelenleg azzal magyarázza, hogy miért nem küldte tovább a vádpontokat, mert McConell nem hozta nyilvánosságra az eljárás rendjét, és azt várja a republikánusoktól, hogy ezt azonnal tegyék meg, hogy „láthassuk az arénát, amelyben pályára lépünk”. McConell válasza erre az volt, hogy nagyjából ugyanazok lesznek, mint az 1998-as, a demokrata Bill Clintonnal szembeni eljárásnál, ami szintén úgy kezdődött el, hogy nem volt megegyezés a pártok között a bizonyítékok és tanúk listájáról.

 

Azonban a legtöbb demokrata szenátor nem várna erre. Dianne Feinstein kaliforniai demokrata szenátor azt nyilatkozta, hogy ha valóban komoly és sürgős az eljárás, akkor Pelosi küldje tovább a vádpontokat, ha pedig nem, akkor ne. Chris Coons, delaweri demokrata szenátor pedig azt mondta, megérti Pelosit, hogy aggódik az eljárás tisztességét illetően, de itt az idő, hogy végre a Szenátus foglalkozzon az üggyel.

 

Mégis mi lehet a vége?

 

A patthelyzetet nem lehet a végtelenségig húzni. Ugyan a demokratáknak az az érdekük, hogy az impeachment-eljárás minél tovább húzódjon, ezzel tematizálva a közbeszédet és a novemberi elnökválasztást, de ez nem tartható fent sokáig.

 

Pelosiék nem véletlenül tartanak attól, hogy a Szenátusban gyorsan elhal az ügy

 

– a republikánusok mindenképpen ezt szeretnék –, az pedig a demokratákra nézve egy hatalmas politikai vereség lenne. Azonban túl sokáig sem húzhatják a vádpontok átküldését, mert azzal azt az üzenetet közvetítik, hogy ez nem egy sürgős és fontos ügy.

 

A jelenleg kiváró, tétlenkedő demokraták viselkedése a republikánusoknak hatalmas előny: így továbbra is mondhatják azt, hogy az egész eljárás csak egy politikailag motivált lépés volt a demokratáktól, és mindenféle politikai teljesítmény nélkül ezzel az eljárással akarják megnyerni a 2020-as választásokat.

 

Az szinte biztos, hogy Donald Trump elmozdítását a Szenátus republikánus tagjai nem fogják megszavazni, hiszen ameddig Trump személye nem veszélyezteti a párt 2020-as szereplését, és a választók kitartanak a republikánusok mellett, nem áll érdekükben az elnök elmozdítása.

 

A demokraták ezért most úgy próbálják húzni az időt, hogy

 

az eljárás lezárása minél közelebb essen a november 3-i elnökválasztáshoz: mert akkor bárhogy is dönt a Szenátus, a szavazófülkékben a választás arról fog szólni, hogy kinek a narratívájában hisznek majd a választók.

 

Abban, hogy a republikánusok az elnököt védve lehetetlenítették el a tisztességes impeachment-eljárást, vagy pedig a demokraták valódi politikai cselekvés nélkül, egy politikai-jogi eljárás mögé bújva akarják megnyerni a választást.

 

Az amerikai társadalom pedig jelenleg párhuzamos valóságokra van szakadva, így érdeklődve várhatjuk, hogy mi is lesz a folytatás.

 

FOTÓ: Gage Skidmore (Flickr), Nancy Pelosi, Mitch McConell (Facebook).

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Várj ki, amíg meg nem találod az igazit: ezzel kampányol hamarosan a brazil kormány, a cél a nem kívánt tiniterhességek számának csökkentése.

Egy jótékony célú árverésen ennyiért vette meg az elődje arcára formált tésztaszaggatót a főpolgármester. Ott voltunk.

A salgótarjáni Turcsány László lemondott, majd ezt visszavonta, de közölte: frakcióvezető semmiképp sem marad.

75 százalékkal csökkentené ennek mértékét az EU külügyi és biztonságpolitikai főképviselője, és ami marad, annak a nagy része is a demokráciára és a jogállamiságra menne.

Olyasvalakit keresünk, aki tud szerkeszteni és újságot is írni, és ami legalább ennyire fontos: hogy az Azonnalit is jól ismeri.

Azt viszont még nem tudják, hogy milyen gyakran lesz meghallgatás, és elviszik-e szavazásig a dolgot, de szerintük nem a szankcionálás a lényeg.

Az igazi baj az a főpolgármester szerint, hogy a kormány nem tárgyal Budapesttel a fővárost érintő uniós források elosztásával kapcsolatban.

A hét kérdése

Még mindig nem tudja túltenni magát az ország Győr egykori polgármesterének horvátországi nyaralásán, úgyhogy biztos nem csak a mi fantáziánkat mozgatja Borkai sorsa. Itt a hét kérdése!

Azért ide elnéznénk

Január 20-án, hétfőn este a belvárosi Rába hotelben. Regisztráljatok!

Szakértők beszélik ki a helyzetet január 21-én Budapesten.

Az év legjobb bulija január 22-én szerdán. Reggeltől hajnalig!

Kiállítás Jankovics Marcell ismert és kevésbé ismert műveiből: animációktól Trianon-rajzokig. Február 2-ig a Műcsarnokban.

Politikai aspektusok a cseh és a szlovák művészetben 1989 után. Izgi kiállítás Pozsonyban egészen február 23-ig.

Ezt is szerettétek

Szerintünk az újságírókat korlátozó új szabályok nem felelnek meg az alkotmány követelményeinek, úgyhogy bepereltük az Országgyűlés Hivatalát és magát Kövért is.

Mikor lesz tárgyalás és ítélet? Mi lesz, ha nyerünk? Hogy néz ki egyáltalán egy kereset a házelnök ellen? Elmondjuk a perünk kulisszatitkait!

Eddig is csak egy-két helyen szabadott videózni a parlamentben, de mostantól még kevesebb helyen lehet, és még hangfelvételt készíteni se szabad szinte sehol a Házban.

Twitter megosztás Google+ megosztás