+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Karóczkai Balázs
2020. január 9. csütörtök, 14:27
Saját pártjából fakadtak ki Nancy Pelosira, a Képviselőház demokrata elnökére, mert megakasztotta a Trump elleni impeachmentet. Elmagyarázzuk, ki mire játszik.

Ugyan az amerikai Képviselőház már december 10-én elfogadta a Donald Trump elleni vádpontokat, azaz az elnök impeachelve lett, Nancy Pelosi, a Képviselőház demokrata elnöke továbbra sem küldte tovább őket a Szenátusnak. Ez azt jelenti, hogy jelenleg a Trumppal szemben elindított impeachment-eljárás elakadt.

 

Most ezt unták meg a demokrata szenátorok és szólították fel Pelosit, hogy küldje tovább a vádpontokat, hogy megkezdődhessenek a tárgyalások a Szenátusban. Amint azt korábban megírtuk, két vádpontot hoztak fel Trump ellen. Egyrészt, hogy visszaélt a hatalmával, amikor katonai támogatásért cserébe arra kérte az ukrán elnököt, hogy vizsgálja ki a demokrata Joe Biden fiának az ügyeit. Másrészt pedig hátráltatta a kongresszust, mikor megkérdőjelezte a testület jogát az impeachment megindítására, ezzel a nép felett állónak tekintve magát.

 

De mi is az az impeachment és hogyan zajlik?

 

Ahogy már arról korábban itt és itt is részletesen beszámoltunk, az impeachment-eljárás egy hosszú folyamat. A lényeg, hogy ugyan az eljárást a Képviselőház indítja el, illetve először ők szavazzák meg a vádpontokat egyszerű többséggel – ez történt december 10-én – utána magát a tárgyalást már a Szenátus folytatja le, amely egyszerre viselkedik esküdtszékként és bíróságként, vagyis maga dönt arról, hogy megállnak-e a vádpontok, illetve a jogkövetkezményről, vagyis Trump hivatalból való elmozdításáról is.

 

Ahhoz, hogy egy köztisztviselőt, azaz jelenleg magát az elnököt, Donald Trumpot elmozdíthassák a hivatalából, kétharmados többség kell a Szenátusban, ami azt jelenti, hogy 67 szenátornak kell úgy látnia, hogy valamelyik vádpontban Trump bűnös.

 

Jelenleg a demokratáknak nincs meg a többségük mindkét kamarában, így hiába sikerült megszavazniuk a vádpontokat a Képviselőházban, a republikánus többségben lévő Szenátusban a kétharmados többség nem valószínű, hogy összejön, mivel

 

a 47 demokrata mellett még legalább 20 republikánusnak kellene bűnösnek találnia Trumpot.

 

A republikánusok hamar levennék a napirendről az impeachment-eljárást

 

Emellett több republikánus szenátor, köztük a Szenátus republikánus többségi vezetője, Mitch McConell és Trump hű szövetségese, Lindsey Graham is többször kifejtette már negatív véleményét az impeachment-eljárásról, illetve McConell még azt is kijelentette, hogy ő nem fog független bíraként viselkedni, mivel szerinte ez egy politikai eljárás és a Fehér Házzal is együtt fog működni a tárgyalás során.

 

Azaz a Szenátus többségi vezetője kvázi kijelentette,hogy a Szenátus nem fog fékként és ellensúlyként működni a végrehajtó hatalommal, azaz Trumppal szemben, hanem együttműködik vele,

 

miközben a törvényhozó hatalom feladata pont az lenne, hogy ellenőrizze az elnököt és korlátozza a hatalommal való visszaélés lehetőségét.

 

Pelosi ezért sem továbbította jelenleg a Szenátusnak a vádpontokat, mivel a képviselőházi demokraták úgy látják, hogy ott nem lenne tisztességes tárgyalás, hiszen Graham maga nyilatkozta, hogy ő mindent megtesz annak érdekében, hogy hamar elhaljon az eljárás a Szenátusban, akár mindenféle további meghallgatás nélkül.

 

Akkor mégis miért sürgetik az ügyet a demokrata szenátorok?

 

Pelosi jelenleg azzal magyarázza, hogy miért nem küldte tovább a vádpontokat, mert McConell nem hozta nyilvánosságra az eljárás rendjét, és azt várja a republikánusoktól, hogy ezt azonnal tegyék meg, hogy „láthassuk az arénát, amelyben pályára lépünk”. McConell válasza erre az volt, hogy nagyjából ugyanazok lesznek, mint az 1998-as, a demokrata Bill Clintonnal szembeni eljárásnál, ami szintén úgy kezdődött el, hogy nem volt megegyezés a pártok között a bizonyítékok és tanúk listájáról.

 

Azonban a legtöbb demokrata szenátor nem várna erre. Dianne Feinstein kaliforniai demokrata szenátor azt nyilatkozta, hogy ha valóban komoly és sürgős az eljárás, akkor Pelosi küldje tovább a vádpontokat, ha pedig nem, akkor ne. Chris Coons, delaweri demokrata szenátor pedig azt mondta, megérti Pelosit, hogy aggódik az eljárás tisztességét illetően, de itt az idő, hogy végre a Szenátus foglalkozzon az üggyel.

 

Mégis mi lehet a vége?

 

A patthelyzetet nem lehet a végtelenségig húzni. Ugyan a demokratáknak az az érdekük, hogy az impeachment-eljárás minél tovább húzódjon, ezzel tematizálva a közbeszédet és a novemberi elnökválasztást, de ez nem tartható fent sokáig.

 

Pelosiék nem véletlenül tartanak attól, hogy a Szenátusban gyorsan elhal az ügy

 

– a republikánusok mindenképpen ezt szeretnék –, az pedig a demokratákra nézve egy hatalmas politikai vereség lenne. Azonban túl sokáig sem húzhatják a vádpontok átküldését, mert azzal azt az üzenetet közvetítik, hogy ez nem egy sürgős és fontos ügy.

 

A jelenleg kiváró, tétlenkedő demokraták viselkedése a republikánusoknak hatalmas előny: így továbbra is mondhatják azt, hogy az egész eljárás csak egy politikailag motivált lépés volt a demokratáktól, és mindenféle politikai teljesítmény nélkül ezzel az eljárással akarják megnyerni a 2020-as választásokat.

 

Az szinte biztos, hogy Donald Trump elmozdítását a Szenátus republikánus tagjai nem fogják megszavazni, hiszen ameddig Trump személye nem veszélyezteti a párt 2020-as szereplését, és a választók kitartanak a republikánusok mellett, nem áll érdekükben az elnök elmozdítása.

 

A demokraták ezért most úgy próbálják húzni az időt, hogy

 

az eljárás lezárása minél közelebb essen a november 3-i elnökválasztáshoz: mert akkor bárhogy is dönt a Szenátus, a szavazófülkékben a választás arról fog szólni, hogy kinek a narratívájában hisznek majd a választók.

 

Abban, hogy a republikánusok az elnököt védve lehetetlenítették el a tisztességes impeachment-eljárást, vagy pedig a demokraták valódi politikai cselekvés nélkül, egy politikai-jogi eljárás mögé bújva akarják megnyerni a választást.

 

Az amerikai társadalom pedig jelenleg párhuzamos valóságokra van szakadva, így érdeklődve várhatjuk, hogy mi is lesz a folytatás.

 

FOTÓ: Gage Skidmore (Flickr), Nancy Pelosi, Mitch McConell (Facebook).

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Miért tudott nyerni Temesváron a német jelölt? Mennyire volt befolyással a járvány a románokra? Interjú Claudiu D. Tufiș bukaresti politológussal!

Formabontó öltetnek tűnt Mike Gielené, aki egy eltérített helikopterrel szöktette volna meg párját a börtönből – az út lefoglalásánál azonban a saját nevét adta meg.

Azt kérik, hogy halkabb legyen a háttérzene is a járvány alatt.

Míg a választás előtt az egyik legnépszerűbb politikus volt Igor Matovič, a koronavírus-járvány második hulláma és a kormányzása körüli botrányok kikezdték a támogatottságát.

Az olténiai Deveseluban inkább szavaztak egy halottra, mint a másik két jelöltre.

Egyre több a fertőzött, a tesztkapacitásokat nem növeljük, és sajnos egyre többen vesztik életüket a koronavírus miatt. Mutatjuk, hogyan terjed a járvány Magyarországon és a környező országokban.

A hét kérdése

Orbán Viktor bejelentette, a Magyar Közlöny megírta: hétfőtől minden szórakozóhely és kocsma legkésőbb este 11 óráig lehet nyitva. Mit hoz majd magával a 23 órás zárás?

Azért ide elnéznénk

A „kocsmai evangelizáció” jegyében fog erről beszélgetni Fabiny Tamás püspök, Kajdi Csaba influenszer és Török Csaba pap. Szeptember 29.

Mit tanulhat, exportálhat Budapest Bécsből? Erről beszél Techet Péter, az Azonnali főmunkatársa az IDEA szervezésében. Október 1.

Vitatható ökopolitika Schiffer Andrással október 3-án.

Ezt is szerettétek

A tíz, legrövidebb idő alatt helyes megfejtést beküldő versenyző iskolája egy-egy nagy értékű okosbútorral lesz gazdagabb.

A Helyzetben az abaújkéri Wesley János Iskolába látogattunk, hogy megtudjuk: mit jelent az ott tanulóknak és a pedagógusoknak a kormány megszorítása.

Lesz-e még bármi ugyanolyan, mint a járvány előtt? Jól költi-e el az állam a gazdasági akcióterv támogatásait?

Balogh Ákos Gergely Index-főszerkhelyettes a Mérték Médiaelemző Műhely munkatársával, Urbán Ágnessel vitázott a Helyzetben.

A sötét anyag kutatásáért kapta meg a rangos Viktor Ambartsumian-díjat Alex Szalay, a Johns Hopkins Egyetem magyar asztrofizkusa. Interjú!

Miben tud egyetérteni a szélsőjobboldal és a Háttér Társaság? Dúró Dóra és Dombos Tamás a Helyzetben!

Mi köze a belarusz diktátornak az oroszokhoz? Miért belarusz, miért nem Fehéroroszország?

Twitter megosztás Google+ megosztás