Mit bizonyít egy emoji?

Szerző: Pintér Bence
2019.02.19. 18:00

Ha küldesz egy tűsarkú cipős és egy pénzeszsákos emojit, az arra utal, hogy strici vagy? Amerikában egyre többször hivatkoznak az ügyészek emojikra, de el lehet-e ítélni valakit ez alapján?

Mit bizonyít egy emoji?

Egy férfit megvádoltak azzal, hogy prostituáltakat futtatott, a bíróságon pedig bizonyítékként bemutattak egy chatüzenetet, amelyben egy nőnek azt írta, hogy 

„Teamwork makes the dream work” (kb. a csapatmunka működteti az álmot), amely után két emojit rakott: egy tűsarkú cipőt és egy pénzeszsákot. Az ügyészek szerint ez a prostitúcióra utalt, a férfi szerint viszont nem: kinek van igaza?

A Verge írt cikket arról, hogy az amerikai bíróságokon egyre többször bukkannak fel a bizonyítás során emotikonok és emojik, a rendszer pedig egyelőre nincs felkészülve arra, hogy az új kommunikációs formát a megfelelőképpen kezelje. (Emotikon az, ha azt írod, hogy :), míg az emoji a konkrét mosolygó fejes kép, amivé a Facebookon ez a két jel változik.)

A Santa Clara Egyetem jogászprofesszora, Eric Goldman éppen ezt a jelenséget kutatja, és azt látja, hogy első megjelenésük, azaz 2004 óta exponenciálisan növekedik azon ügyek száma, amelyben megjelennek valamilyen formában az emojik és emotikonok: ezek közül egyelőre egy ügyben sem volt perdöntő bizonyíték olyan üzenet, amiben felbukkantak volna.

Goldman szerint probléma, hogy 

az esküdteknek sokszor nem olvassák fel az emojikat a bizonyítékokként használt üzenetek ismertetésekor, pedig egy-egy ilyen piktogram teljesen megváltoztathatja egy-egy üzenet jelentését.

Az amerikai rendszerben a laikusokból álló esküdtszék arról dönt, hogy a vádlott bűnös vagy nem bűnös, a bíró pedig csak a büntetés mértékéről dönt.

Ráadásul a különféle platformokon különféleképpen jelenik meg egy-egy emoji, amit mindenki másként is értelmezhet. Goldman a Verge-nek kifejtette, hogy az emoji-használatnak is dialektusai vannak, de egyelőre nincsenek még emoji-szakértők, akiket kérdéses ügyekben meg lehetne hallgatni.

A fent ismertetett esetben végül egy prostitúcióval foglalkozó szakértőt is bevontak az ügybe, aki szerint az emojik utalhattak a prostitúcióra. Itt sem ezen múlt az ügy, de az interpretáció ettől függetlenül támogatta az ügyészek álláspontját.

Pintér Bence
Pintér Bence az Azonnali külsős munkatársa

Nappal újságíró a győri Ugytudjuknál; éjszaka fantasztikus irodalomról író blogger.

olvass még a szerzőtől

Tetszett a cikk?

Az Azonnali hírlevele

Nem linkgyűjtemény. Olvasmány. A Reggeli fekete hétfőn, szerdán és pénteken jön, még reggel hét előtt – tíz baristából kilenc ezt ajánlja a kávéhoz!

Feliratkozásoddal elfogadod az adatkezelési szabályzatot.

Kommentek