+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Wiesner Péter
2019. február 1. péntek, 13:39
Nem új pártokat kell alapítani, hanem a mostaniakat oszlatni, és új szabályok alapján új választást követelni. Válasz Berg Dánielnek és Ésik Sándornak.

Ez itt egy véleménycikk, ami nem feltétlenül tükrözi az Azonnali álláspontját, de itt van, mert szeretjük a jól érvelő és érdekes szövegeket. Ha vitáznál vele, vagy küldenél egyet te is, csak bátran!

 

„A provokációkkal előbb-utóbb az ember a kimosakodott fociultra szintjén fog ragadni. Nyilván ez olyan fázis, amelyen át kell esni. De aki tovább akar menni, annak elő kell vennie az öltönyös oldalát, és patikamérlegen kiegyensúlyozni a kettőt. A választásokon ugyanis pártokra szavaznak az emberek. És hamarabb szavaznak egy rossz pártra, mint provokátorokra, akik nem is pártok” – írja Ésik Sándor.

 

Feltehetően arra reflektál, hogy a decemberi mozgolódások egyes jellemzőit, elsősorban a Momentum benne játszott szerepét nem csak a „jobboldali” propaganda hatására érezzük nevetségesnek, félrecsúszottnak, öncélúan provokatívnak.

 

Ebből azt a tanulságot vonja le, hogy az utcai akciók (és az azokat végrehajtók) akkor lehetnének hitelesebbek, ha mellettük, vagy velük párhuzamosan mintegy ellenpontként megjelennének az „öltönyös” eszközök is. Szükség van a nem bevett módszerekre, de csak egyensúlyban a kormányképességet, kompromisszum-kézséget, saját párt-karaktert mutató öltönyös oldallal, ezzel is kielégítve az alapvetően „kispolgári” átlagválasztók ellentmondó igényeit.

 

Berg Dániel, a Momentum elnökségi tagja válaszában helyesen világít rá, hogy ami ma Magyarországon van, az „nem-demokrácia” (s hogy a cselekvés szempontjából ez a meghatározás elég is, fölösleges belemenni a mostanában oly divatos, de parttalan definíciós vitákba), s ebből a helyzetértékelésből adódóan a hangsúlyt a nem szokványos módszerekre kell helyezni.

 

Viszont Berg a nonkomformitást már nem terjeszti ki énjének öltönyös oldalára. Szerinte nem az öltönyös oldal adott helyzethez való igazítására van szükség, hanem időleges háttérbe szorítására.

 

„Majd akkor lehet öltönyben interpellálni és konferenciázni, ha visszaépítettük a demokrácia alappilléreit. Addig viszont konfrontálódni kell!”

 

Ezzel közvetve szintén megmarad a hagyományos parlamenti politizálás eljárásainál, mert azokat mellőzi ugyan, de ugyanezen aktussal tételezi is.

 

Így viszont ellentmondásba kerül azzal az állításával, hogy nincs demokrácia,

 

mert ha elfogadjuk és használjuk a most meglévő parlamentáris eszközöket (van programom, indulok a választáson, parlamenten belülre vagy kívülre kerülök, elfogadom az állami támogatásokat stb.) akkor nem bírálhatjuk hitelesen a jelenlegi alaprendszert.

 

Egy nem-demokráciában értelmetlen pártokról beszélni

 

Ésik viszontválaszában továbbra sem reagál Berg legfontosabb állítására, hogy nincs demokrácia, így részben elbeszélnek egymás mellett. Hiába definiálja, hogy milyennek kell lennie egy pártnak, és hogyan kell bizonyos rétegeket megszólítva karakteresen politizálnia, mert ez a jellemzés a liberális demokrácia idealisztikus működésére vonatkozik. (Ezen keretek között viszont jogos lenne a kritika.)

 

Ha igaz az, hogy nincs demokrácia, akkor a pártoknak nem a saját karakterre kellene hajtania, hanem azoknak a mindenki számára elfogadható alapfeltételeknek a megteremtésére, melyeken nyugodva a különböző pártok versenyezhetnének egymással a választók kegyeiért.

 

Egy nem-demokráciában értelmetlen pártokról beszélni, mert csak a hatalom és a hatalom ellenfelei léteznek, ahol hatalom ellenfeleinek megosztása mindig a hatalom érdeke.

 

Ésik és Berg fontosnak tartják a provokatív eszközöket, és ennek ellenpontjaként mindketten a jelenlegi parlamenti viszonyokba való beilleszkedést tartják a megfelelő politizálási módnak, a különbség abban van közöttük, hogy Ésik a kettőt kiegyenlítetten képzeli, míg Berg időlegesen háttérbe szorítaná a hagyományosabb módszereket.

 

Ésiknek igaza van abban, hogy az utcai és a tárgyalásos oldal egyaránt fontos, de nincs igaza abban, hogy azon az alapon állítja szembe a két szükségességet, hogy az egyik a provokatív, a másik a demokráciákban megszokott működés, mert így mindkettő viszonyítás alapja a jól működő parlamentarizmus és pártrendszer. Az egyik provokálja azt, a másik megfelel neki.

 

Bergnek igaza van a helyzetértékelésben (nem-demokrácia) s hogy ebből fakadóan a hangsúlyt az underground cselekedetekre kell helyezni, de abban nincs igaza, hogy ezt a nonkonformitást nem terjeszti ki a jelenlegi formában működő kiüresedett parlamenti politizálásra, és hogy ez utóbbi jelentőségét kétségbe vonja: a parlamenti politizálást csal háttérbe szorítaná ahelyett, hogy a megfelelő módon viszonyulna hozzá.

 

Az összefogás nem feltétlenül rossz dolog, csak jól kell csinálni

 

Provokatív, nem-szoványos eszközökre van szükség utcai és öltönyös (parlamentáris) szinten is. Ezeket egyidejűleg, egymással párhuzamosan kell alkalmazni

 

ahhoz, hogy egyik vagy másik cselekvési szint szereplői ne hiteltelenedjenek el, az ellenzéki események ne fulladjanak a megszokott módon a semmibe. 

 

A „provokatív” eszközök az utcai szinten a decemberihez hasonlók: a polgári engedetlenség, a sztrájk, útlezárás, általában véve a békés ellenállás általános módszerei. Ahhoz, hogy ezek ne váljanak nevetségessé, szükséges feltétel, hogy alkalmazásukkal egyidejűleg az öltönyös szférában a következők történjenek:

 

1. Az ellenzék egységesen vonuljon ki a parlamentből, a létező pártok haladéktalanul oszlassák fel magukat és frakciókként tömörüljenek egy újonnan létrehozandó szervezetbe, mely delegáltak útján magába fogad civil csoportosulásokat is:

 

azaz nem új pártokat kell alapítani, hanem a mostaniakat oszlatni

 

 A NER-el szembenálló csoportok és személyek hozzanak létre alternatív párhuzamos nyilvánosságot, s ezt intézményesítsék legalább heti rendszerességgel megtartott nyilvánosan ülésezéssel.

 

2. Az ideiglenes ellenzéki egység szükségességének alapja a létező demokráciadeficit, erre pedig a helyes válasz az ezt elvileg megszüntető, alaprendszerre vonatkozó törvénytervezetek (alkotmány, választási törvény, stb.) mielőbbi megalkotása, és a NER-el szemben állók részéről konszenzusos elfogadása. Meglétük

 

morális erőt és többletet adhatna az utcai megmozdulásoknak, melyeknek legfontosabb követelése kell hogy legyen egy új szabályok alapján történő új választás megtartása. A Fidesszel csak erről szabadna tárgyalni.

 

A jelenlegi alkotmány és választási törvény morálisan azért elfogadhatatlan, mert az alapokra vonatkozó szabályokat nem alkothatna az ország fele vagy harmada, nem alkotmányozhatna egyetlen párt!


Szokás gúnyolódni a mindeddig kudarcba fulladó „összefogósdi” kísérleteken, de nem szokás elválasztani az elvet a gyakorlati megvalósítás minőségétől és a megvalósítók személyétől.

 

Az, hogy valamit hiteltelen emberek rosszul csinálnak, nem feltétlenül jelenti azt, hogy maga az elv vagy stratégia rossz.


Az irány lehet helyes úgy is, hogy a valóságos szereplők alkalmatlanok. Fontos lenne a reális helyzetértékeléshez igazodóan, a jelenlegi ellenzék személyeitől elvonatkoztatva, tőlük függetlenül is megállapítani a ellenzéki cselekvés helyes elveit és az ennek megfelelő eszközöket.

 

Beszállnál a vitába? Semmi akadálya, itt megteheted!

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Örül a „Karácsonyfigyelőnek”, de türelmet kér, viszont már az első napján kihirdeti a klímavészhelyzetet.

A friss Nobel-díjas író karintiai szülőfalujában támadt rá az újságírókra, mert azok Milošević melletti kiállásáról kérdezték.

Lejárt az MSZP ultimátumának határideje, Tóbiás József vissza fogja adni a mandátumát.

Ilyen sem volt még: írek akarnak lenni a britek. A belfasti posták már kifogytak a formanyomtatványokból.

Élesedett a centristák és a baloldaliak vitája: Elizabeth Warrent támadták a centrista jelöltek az egészségügyi tervei miatt. Ez főleg Joe Bidennek használ. De mit remél ettől?

Amikor már úgy tűnt, hogy a kommunisták akarata érvényesül, közbelépett az alkotmánybíróság.

Ez úgy sikerült Csorbai Ferencnek, hogy ellenfele, a fideszes Szekó József a kampány közben meghalt. Csorbai pártja, az MSZP egyhetes nyilatkozattal válaszolt a morális kérdésre.

A hét kérdése

Egy kormányközeli lap népszavazást akar arról, hogy a konzervatív Debrecen legyen Magyarország új fővárosa a liberális Budapest helyett. Mit szólsz hozzá? Ez a kérdés!

Azért ide elnéznénk

A számok és olvasatok dzsungelében az Ellensúly folyóirat szerzői vágnak majd szépen rendet október 16-án.

Kömlődi Ferenc kiállításmegnyitója Barcs Miklóssal, október 18-án a Jurányi Suterene-ben!

Piactúra, szitabuli, térbeéneklés, séta és számháború a 8-ban. Október 18-19-én!

Pest felől csúnyán néz ki a Vác fölötti, leharapott hegy, de most egy túrán megmutatják a másik, szebbik oldalát. Október 20.

Bécsben, október 28-án!

Ezt is szerettétek

Minek folyton inspirálódni? – kérdez vissza Tarlós István, mikor arról kérdezzük, melyik kelet-európai város példájából inspirálódhatna Budapest. Nagyinterjű a főpolgival!

Elfogadna-e Tarlóstól tanácsot, és lesz-e Kálmán Olga az alpolgármestere? Azonnali-nagyinterjú Karácsony Gergellyel, az ellenzék főpolgármester-jelöltjével!

A főpolgármester-jelölt elmondja, miért foglalkozik ennyit Berki Krisztiánnal, és mit szól a Fidelitas cirkuszos plakátjaihoz, vagy Tarlós megafonozásához. Nagyinterjú!

Bécsben a lakások csaknem egyharmada önkormányzati tulajdonban van, és a város a magáncégek bérházépítési programjait is támogatja, hogy kordában tartsa az albérletárakat. Videó!

Twitter megosztás Google+ megosztás