+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Bakó Bea
2018. szeptember 7. péntek, 13:24
Bő két hét múlva lesz ítélet abban a sajtóhelyreigazítási perben, amit Bencsik András és Bencsik Gábor indítottak az Azonnali ellen, amiért egy véleménycikkben szerzőnk egykori kommunistaként hivatkozott rájuk. A tárgyalásra mindketten eljöttek, Bencsik Andrást helyre is utasította a bíró hangos méltatlankodása miatt. Ha ítélet nem is született pénteken, az legalább kiderült, mi az összefüggés az eper és a kommunisták között.

„A NER pedig számos egykori kommunistát (Hoffmann Rózsa, Pokol Béla, Bogár László, Matolcsy György, Bencsik András, Bencsik Gábor, Boros Imre, Schmitt Pál, Pintér Sándor, Stefka István, Fónagy János, Kerényi Imre, Martonyi János, Boross Péter, Koltay Gábor, stb.) átvett a saját rendszerébe” – Techet Péter véleménycikkének ezen mondata miatt perelte be Bencsik András és Bencsik Gábor az Azonnalit. A Magyar Demokrata és a Magyar Krónika főszerkesztői állítják: nem egykori kommunisták ők, ezért indítottak sajtóhelyreigazítási pert.

 

A pénteki tárgyaláson Bencsikék személyesen is megjelentek, azt viszont nem engedték, hogy lefényképezzük őket a tárgyalóteremben, holott ők kezdeményezték a pert, amiben azt követelik: helyreigazító közleményben tegyük közzé, hogy ők nem egykori kommunisták. Csakhogy a véleményt – a tényállítással szemben – nem lehet helyreigazítani, az pedig, hogy valaki kommunista egy adott időpontban, belső meggyőződés kérdése, ami eleve bizonyíthatatlan – nagyjából így foglalható össze az Azonnali védekezése.

 

Bencsikék ügyvédje szerint a kommunistázás pont olyan, mint a nácizás

 

Nácik, ahogy kommunisták alatt is azokat érti a társadalom, akik aktívan közreműködtek a rezsim kiépítésében párttagként, vagy tisztségviselőként, nem pedig azokat, akik néha elmentek egy gyűlésre, vagy meghallgattak egy ideológiai műsort a rádióban – kezdte Staub Tímea felperesi ügyvéd, Bencsik András és Gábor jogi képviselője.

 

Magyarországon mindenki ismeri a 20. század történelmét, így az, hogy valakit lekommunistáznak, hátrányos társadalmi értékítéleteket alakíthat ki. Tízből kilenc ember azt érti a kommunista alatt, hogy az illető párttag vagy funkcionárius volt, nem pedig azt, hogy a kommunizmus eszméivel azonosul – fejtegette az ügyvédnő, de azt nem mondta meg, hogy közvélemény-kutatást végzett vagy talált-e ezzel kapcsolatban, vagy csak a hasára ütött.

 

Ráadásul

 

teljesen mindegy, hogy milyen jelentésrétegei élnek a kommunista szónak a magyar társadalomban, mivel ez a per nem erről szól,

 

amint arra az Azonnali ügyvédje, ifj. Wellmann György felhívta a figyelmet. A sajtóhelyreigazítási per egy tényállítás helyreigazítására irányul, csakhogy ez esetünkben kizárt, mivel Techet Péter a véleményét írta le a kifogásolt cikkben.

 

Véleményt pedig nem lehet helyreigazítani.

 

Mellékesen azt is megjegyeztük a Bencsik András által indított perben, hogy egyébként okszerűen alakulhat ki bárkiben ilyen vélemény a felperesről, ismerve a kommunista Népszabadságban publikált munkásságát. (Nem mintha nem lenne mindegy egy sajtóhelyreigazítási perben, hogy okszerűen alakult-e ki ez a vélemény a szerzőben, vagy sem, mert eleve semmilyen vélemény nem lehet sajtóhelyreigazítás tárgya.)

 

 

Ebbe a másodlagos érvelésbe azért belekapaszkodott Bencsik András, és ragaszkodott hozzá, hogy személyesen is felszólaljon a tárgyaláson. (Erre egyébként a sajtóperekben az ügyvédkényszer és a gyors eljárás miatt csak korlátozottan van lehetőség.)

 

1975 és 1990 között nagyjából 3-4000 cikket publikált napilapokban, kezdte Bencsik. Ezeknek a legnagyobb része a kommunizmus szempontjából semleges volt, és csak egy-kettő volt, amit ma negatív értékítélet alá lehet venni. Szerinte igazságtalan, hogy ezt az egy cikket ragadjuk ki a munkásságából. Itt a bíró közbeszólt, hogy ez értékelés, és csak az említett cikkek számát tudja figyelembe venni: azt, hogy 3-4000-ból egy-kettő volt problémás. „Én ezt nem állítottam, hanem lehetőségszinten vetettem fel” – visszakozott erre Bencsik.

 

A kommunista-náci párhuzamtól az eperevésig

 

A felperes összemossa a sajtóhelyreigazítási és a személyiségi jogi pert, mikor azzal érvel, hogy lealacsonyító, bántó lekommunistázni vagy leexkommunistázni valakit. Ez egy vélemény, ami személyiségi jogi perre tartozik, de semmiképp sajtóhelyreigazítási eljárásra – szögezte le a ifj. Wellmann György, az Azonnali ügyvédje, hozzátéve, hogy maga a felperes Bencsik is a negatív értékítélet kifejezést használta a népszabadságos cikkére utalva.

 

Ha valaki azt írja másról, hogy III/III-as, besúgó, vagy párttag volt, az objektívan bizonyítható, hogy így volt-e vagy sem, tehát arra lehetne sajtóhelyreigazítási pert alapítani.

 

De az, hogy valaki kommunista, vagy volt kommunista – ami valakinek az adott időpillanatban meglévő belső szubjektív meggyőződésére utal – az egy bizonyíthatatlan kategória, személyes vélemény,

 

folytatta az Azonnalit képviselő Wellmann.

 

Bencsikék ügyvédje ezen ellenvetésekre válaszul többször ismételten visszatért arra, hogy mennyire hátrányos a társadalmi megítélése a kommunistáknak, és hogy a társadalom a párttagokat és a rendszer aktív építőit, tisztségviselőit tekinti kommunistának.

 

A bíró erre visszakérdezett, hogy az ügyvédnő olvasta-e egészében a kifogásolt cikket, hiszen annak az ötödik pontja pont erről, a kontextusról szól.

 

„Az egész cikk és maga a szövegkörnyezet is azzal foglalkozik, az a kimenetele, hogy a korábbi rendszerrel együttműködők köpönyegforgatók, és most más hatalmat szolgálnak, illetve másképp szolgálják a hatalmat” – válaszolta Staub Tímea az iratainak heves lapozgatása közepette.

 

A felperesi ügyvéd egy szokatlan hasonlatot is felhozott arra, hogy miért kell óvatosnak lenni a kommunista jelzővel. Mint mondta, más kategóriába tartozik, ha valakiről tévesen azt írják, hogy szereti az epret, miközben nem szereti, mint az, ha valakiről azt írják, hogy kommunista, mivel az utóbbinak súlya van. 

 

Ha ez tényleg szubjektív, akkor Magyarországon bárkire lehetne azt mondani, hogy kommunista, és annak semmilyen következménye nem lenne

 

– érvelt Bencsikék ügyvédje. (Ezen a ponton szeretném megfogalmazni azt a véleményt, hogy az, hogy egy ilyen mondat ma egy bírósági tárgyaláson érvként elhangzik, elgondolkodtató arra nézve, hogy a kommunista attitűd mennyiben van még mindig jelen a magyar társadalomban.)

 

 

Az Azonnali ügyvédje egyébként azzal replikázott Staub következtetésére:

 

„Nem szeretnék egy olyan világban élni, ahol csak arról lehet cikket írni, hogy ki szereti az epret, és hogy ki nem.”

 

Hozzátette: valóban nem korlátlan a szólásszabadság, a vélemény nem lehet indokolatlanul lealacsonyító, vagy bántó, de ez nem a sajtóhelyreigazítási perre tartozik, hanem személyiségi jogi perre. Zárásul Wellmann még egyszer összegezte, miért kizárt a helyreigazítás esetünkben:

 

„Párttag? Tény! III/III-as? Tény! Jelentett? Tény! Kommunista? Vélemény!”

 

Ezt a summázást Bencsik András egy méltatlankodó „hát ez gyöngyörű!”-felkiáltással kommentálta, mire a bíró rögtön helyre is utasította: „Azért hallgatóság a hallgatóság, hogy hallgasson. A per pedig kontradiktórius: az a lényege, hogy az álláspontok ütköznek.”

 

Az ítélethirdetés szeptember 24-én lesz: eddig kell rá várnunk, hogy kiderüljön, szabad-e Bencsikékre azt mondani, hogy egykori kommunisták, vagy sem.

 

Mivel sem Bencsik András, sem Bencsik Gábor nem járult hozzá, hogy a tárgyalás során képfelvétel készüljön róluk, ezért a tárgyalóterem plafonjáról készített fotókkal illusztráljuk a cikket. Nem szakadt rájuk.

 

FOTÓK: Bukovics Martin / Azonnali

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Itt a To Dust, vagyis Porrá trailere Röhrig Gézával, Matthew Broderickkel és egy disznóval!

Nem tudni, mikor indul el a rendszeres vasúti közlekedés Budapest és Munkács között.

Ellenzéki kezdeményezésre vitanap lesz a parlamentben az éghajlatváltozás témájában.

Jönnek a fapadosok téli akciói, úgyhogy mindenki vegyen jó vastag kabátot! Pár óra kínszenvedés után már meg is léptünk az országból egy kicsit.

Robert Habeck gondoskodik arról, hogy a német nagykoalíció már csak nevében legyen nagy.

A hét kérdése

Gruevszki egy hatszázezer eurós Mercedes miatt volt kénytelen egy kétéves börtönbüntetés elől Magyarországra menekülni. Mit kérjünk a menedékjogért cserébe? Szavazz!

Azért ide elnéznénk

Nyolc új filmmel és egy Arany Medvével érkezik november 15. és 19. között a Román Filmhét!

Temesváron, november 16-18. között a vicces nevű Rovinhud fesztiválon! Az Azonnali ott lesz.

Ez már BP: kóstold végig a juniboros borászok friss, 2018-as borait november 21-én!

Vázlat egy új politikához, Írók boltja, november 27-e.

DrMáriás kiállítását Orbán, Soros, Putyin és Trump ihlette. Meg még sokan. Megnyitó november 27-én az A38-on.

Ezt is szerettétek

Te hogy rövidítenéd Toroczkai László szélsőjobbos mozgalmának nevét?

Majdnem teljesen kész a december elsejei centenáriumra épülő katedrális a bukaresti parlament mögött.

Visszaszerezték a demokraták az amerikai törvényhozás alsóházát, a képviselőházat

Twitter megosztás Google+ megosztás