+++ Kérj egy Reggeli feketét! Heti háromszor küldjük neked. Nem linkgyűjtemény: olvasmány. +++
Szerző: Bakó Bea & Bukovics Martin
2017. november 3. péntek, 14:35
A szólásszabadságot! Haris Éva azért perelte be a Szanyit, mert az MSZP-s EP-képviselő azt mondta egy interjúban: Harison keresztül akár a Fidesz is pénzelheti a Momentumot. A perben a szocialista politikust Schiffer András, az LMP korábbi társelnöke képviseli. Schiffer azt mondja: róla is mondott olyanokat Szanyi, hogy beperelhette volna, de ez meg sem fordult a fejében, mivel a politikai vitákat nem a bíróságon kéne lejátszani.

 

„Akár hiszi, akár nem, az MSZP-n belül már hónapok óta nyílt titok volt, hogy a Haris Éva gründol valamit, és milyen érdekes, hogy a Momentum mögött éppen Haris Éva, meg a pénze tűnik fel. Ez számomra világosan az Éva műve, mert ingatlanmogul férje segítségével megvan az a képessége, hogy finanszírozzon egy új alakulatot. (...) A hálózatépítést aranyos, helyes, munkanélküli, fizetés nélküli szabadságon lévő fiatalok pont nem tudják megcsinálni. Ez bizony több százmilliós tétel, amelyet nem lehet csak úgy leakasztani a falról. Haris Éva szerepe számomra világos,

 

a gyanúm pedig az, hogy Haris Éván keresztül akár a Fidesz is pénzelheti a Momentum Mozgalmat”

 

– ezt mondta Szanyi Tibor még februárban a Pesti Srácoknak, ami miatt Haris Éva aztán beperelte. A személyiségi jogi perben a Momentum először ismertté vált háttérembere bocsánatkérést és többmilliós sérelemdíjat követel a szocialista politikustól.

 

Csütörtökön volt az első tárgyalás, ahol kiderült:

 

Szanyit az LMP korábbi társelnöke, Schiffer András képviseli, aki több mint egy éve cserélte vissza ügyvédkedésre a parlamenti képviselőséget. 

 

Hogy a szocialistákat általában keményen bíráló LMP-s létére miért sietett Szanyi segítségére, arról is beszél Schiffer a fenti videóban. 

 

A tárgyaláson Schiffer azzal érvelt: a politikai véleménynyilvánítás szabadsága védi Szanyi kijelentését, ami alapvetően véleménynyilvánítás, nem tényállítás. 

 

Ráadásul az, hogy valakinek megvan a képessége politikai erő támogatására, nem sértés, hanem elismerés

 

– folytatta Schiffer. A tényállítás és véleménynyilvánítás megkülönböztetése azért lényeges, mert a véleménynyilvánítást sokkal tágabb körben védi a szólásszabadság, pláne ha a politikai közbeszédről és közszereplőkről van szó.

 

Haris Éva ügyvédje, Szíjj Zsuzsanna egyébként vitatta, hogy ügyfele közszereplő lenne, Schiffer szerint viszont egyértelműen az, hiszen nem olyan rég még politikai szerepet vállalt, nyilvánosan politikai kijelentéseket tett.

 

Sőt, választmányi elnökhelyettes volt épp abban a pártban, amelyben az alperes!

 

– tette hozzá Szanyira mutogatva.

 

A közszereplő-üggyel kapcsolatban a tárgyalás után a fenti videóban felvetettük Schiffernek: pártháttéremberek közszereplői minősége kapcsán egyből Habony Árpád jut eszébe az embernek. „Nem véletlen!” – vágta rá Schiffer, bár azt azért már visszautasította, hogy Haris Éva lenne a Momentum Habony Árpádja.

 

Szanyiék azzal érvelnek, hogy túlzó Haris sérelemdíj iránti igénye. Szerintük az interjúban kifejtettek amúgy sem okoztak érdeksérelmet Haris Évának, hiszen abban az időszakban, január-február környékén tele volt azzal a sajtó, hogy ki, miből, hogyan pénzeli a Momentumot. Haris ügyvédje azzal vágott vissza, hogy 

 

akkor a sajtó sok mindent írt, ez azonban önmagában nem bizonyíték. „Mindannyian ismerjük a sajtót, már bocsánat”

 

– tette hozzá Szíjj Zsuzsanna az Azonnali két újságírójából és Szanyi Tibor munkatársából álló háromfős hallgatóságra való oldalpillantás kíséretében. 

 

A tárgyalás után Szíjj Zsuzsanna nem akart nyilatkozni kameránknak, mondván: egyeztetnie kell ügyfelével. Utóbb megküldött kérdéseinkre Haris Éva ügyvédjén keresztül úgy reagált: szerinte tényállításokat tett Szanyi, nem a véleményét fejezte ki, így bizonyítást fognak kezdeményezni arra vonatkozóan is, hogy 100 milliós nagyságrendben támogatná a Momentumot és arra vonatkozóan is, hogy ezt a Fidesz pénzeli.

 

A követelt sérelemdíjjal kapcsolatban a pontos összeget nem árulták el, csak annyit:

 

„Bár nem egyeztettünk a Momentummal, gondoljuk, hogy őket is sérelem érte az interjú állításai miatt, így bármekkora a sérelemdíj, át fogjuk utalni  a Momentum mikrodonációs számlájára, lehetőséget adva, hogy Szanyi Tibor így támogassa a Momentum Mozgalmat.”

 

Felvetettük a Momentumnak is, hogy ha Haris Évára sérelmes Szanyi kijelentése, hogy a Fidesz pénzelni őket akkor ennyi erővel rájuk nézve is az. Miért nem perelték be vajon ők is Szanyit? Azt válaszolták, hogy érthetetlen és érdektelen számukra a sérelmekre épülő politika, és „ha valaki valóban javítani akar az ország helyzetén, akkor jobban teszi, ha az idejét inkább az emberek meggyőzésére fordítja”.

 

Nem csak a felperesi ügyvéd ódzkodott a szerepléstől, de a máskor nagy dumás alperes is: Szanyi Tibor a tárgyalás során röviden konzultált Schifferrel, majd távozott a Fővárosi Törvényszékről, Schiffer viszont elárulta az Azonnalinak: hogyan lett Szanyi ügyvédje, miért nem tartja ezt problémásnak, és képviselne-e momentumost akár LMP-ssel szemben is. Részletek a fenti videóban.

 

comments powered by Disqus
Hírszolgáltatás

Nógrádi György az LMBT-közösség politikai pozícióit elemzi, Gödön meg még mindig áll a bál. Kezdünk!

Újabb közös pontra lettünk figyelmesek Szerbiával a pécsi vásárban: 1900 forintért bárki hirdetheti Oroszország urát.

Ma választ Horvátország. Mivel győzködték vagy riogatták a pártok a választókat? Spoiler: menekültekkel nem. Választás előtti plakátkörkép!

A portugál vezetés szerint abszurd, hogy a britek szerint nem biztonságos náluk nyaralni, mert az angoloknál rosszabb a koronavírus-járvány, mint náluk.

„Az, hogy gyakorolhasd a mandátumodat, nem függhet attól, hajlandó vagy-e elfogadni egy magánvállalkozás feltételeit” – véli az Európai Parlament egyik alelnöke.

A szerecsenekről elnevezett berlini metrómegálló, a Mohrenstraße a jövőben egy olyan környékbeli utca nevét fogja viselni, ami egy orosz zeneszerzőről emlékezik meg.

A függetlenként politizáló Bencsik János könyöradománynak tartja azt, és nemet nyomott a kezdeményezésre. Az okokat megkérdeztük tőle!

A hét kérdése

Szeptemberig pihenőre megy a parlament, kell is, mert sok minden történt: összegyűjtöttünk 10+1 emlékezetes pillanatot, te pedig szavazhatsz a kedvencedről!

Azért ide elnéznénk

Ivan Krastev bolgár filozófus beszélget a járvány utáni Európáról a bécsi Kreisky Forum online-rendezvényén július 6-án.

Miért menekülnek el melegek még ma is Kelet-Európából? A berlini ZOiS online-rendezvényén erről lesz szó július 9-én.

Hogyan kéne támogatni a válság és az automatizáció miatt munkájukat veszített embereket? A Friedrich Ebert Stiftung és az Új Egyenlőség online rendezvénye. Július 9.

Mi köti össze Kozma Lajost, a fényképész házát és Nagy Imrét? Mi volt Karády Katalin Amerikából való hazatérésének titokban tartott feltétele és mi köze ennek a Rózsadombhoz? Kultúrtörténeti séta július 11-én.

Július 30-án újra vitáznak az újságírók: most Pető Péter, a 24.hu, és Békés Márton, a Kommentár főszerkesztője fog „összecsapni” a MagNet Közösségi Házban.

Ezt is szerettétek

A sugárzástól nem kell félnünk, nem úgy a környezeti károktól és a privátszféránk szűkülésétől.

Milyen lehet elindulni egy olyan ország választásán, ahol az egyik ellenzéki vezető szerint „minden kibaszott rossz”?

Donald Trump annyira rosszul kezelte a koronavírus-járványt, hogy azt már a Fox News sem hagyja szó nélkül. Hatással lehetett ez a George Floyd halálát követő tüntetésekre és az elszabaduló indulatokra?

Járvány utáni munkaerőpiaci körkép a Helyzetben.

Sepsiszentgyörgy polgármestere, Antal Árpád szerint nem igaz, hogy a székelyek még nem értek meg az önállóságra. Podcast!

Mi áll Klaus Johannis román államelnök magyarellenes kirohanása mögött? Podcast.

Akár az egészségügynek, akár a gazdaságnak akarnak kedvezni a politikusok, katasztrofális következményekbe futnak bele.

Twitter megosztás Google+ megosztás