Szerző: Bakó Bea
2017. augusztus 10. csütörtök, 16:07
Kőkeményen beleáll a Momentum a Nyitás-ügybe. A korábban megfogadott nyilatkozatstop ellenére mégis szóba álltak az Azonnalival, hogy közöljék, a Nyitás Fesztiválon Ungár Péter részéről történt kísérlet szexuális aktusra. Ám többet nem árulnak el, helyette inkább az Azonnalit minősítik.

 

Megválaszolta a Momentum a délelőtti cikkünkben feltett kérdéseink egy részét.

 

Állítják: „történt Ungár Péter részéről kísérlet szexuális aktusra”, ezt azonban nem konkretizálták.

 

Hogy a sajtóban is megjelent átkarolást és sátorba befekvést értik alatta, vagy ezen túlmenően valami más is történt, nem derül ki a válaszból. Visszakérdeztünk, hogy ha tényleg szexuális aktusra történt kísérlet, akkor miért nem közölték ezt velünk már szerdán, amikor először érdeklődtünk az ügyben, és miért csak a még talányosabb „minősíthetetlen viselkedéssel” érveltek. Hajnal Miklós válasza szerint azért, „mert két újságíró is dolgozott egy sokkal alaposabb tényfeltáró anyagon, ők az érintetteket is megszólaltatták. Az érintettek több újságíróval nem szerették volna megosztani a történteket.”

 

A válasz több szempontból is sokat mondó: egyrészt a válaszuk többi részében a momentumosok határozottan cáfolják, hogy ők szivárogtattak volna egyes sajtótermékeknek (holott ez tényként van állítva a 24.hu-s Tóth Richárd cikkében), ebből viszont úgy tűnik, igenis szelektáltak, hogy melyik lap újságíróinak miről mennyit mondanak. Másrészt ez a viszontválasz arra is utal, hogy a fesztiválon annyi történt, amit a Magyar Nemzet és a 444 megírt, vagyis Ungár kéretlenül átkarolt egy lányt és a szexuális teljesítményével kérkedett neki, később pedig többször befeküdt valakinek a sátrába, de mindannyiszor kiküldték.

 

Ha viszont ennyi történt, az egészen biztosan nem meríti ki a kísérlet jogi fogalmát,

 

az ugyanis azt jelenti, hogy valaki megkezd egy cselekményt, de nem fejezi be. Az átkarolás és a sátorba való befekvés az ott tartózkodó bármilyen fizikai inzultálása nélkül aligha jelenti a szexuális aktus megkezdését. Megkerestük ismét Ungár Pétert, aki csak annyival kívánta kommentálni az ügyet, hogy ismételten bocsánatot kér az érintettektől.

 

Az Azonnali kérdését, hogy miért nem álltak rögtön elő a történettel, érthetetlen számonkérésnek minősítette Hajnal Miklós,

 

a Momentum szóvivője. Azon felvetésünkre, hogy egyáltalán miért a Momentum, miért nem az érintettek hozták nyilvánosságra a dolgot, és miért nem tett senki feljelentést, azt írta: feljelentést az érintettek jogosultak tenni, nem a Momentum – ha nem akarnak, akkor ezt a Momentum elfogadja. Hozzátette azt is, hogy pszichológusok segítségét is bevonták, mikor az érintettekkel beszéltek.

 

Ezen kívül még Soproni Tamás Momentum-alelnök italfogyasztási és fesztiválozási szokásaira vonatkozó kérdéseinket válaszolta meg a szóvivő: „Soproni Tamás ritkán szokott alkoholt fogyasztani, kedvenc italai a kávé és a zéró kóla. De még ha iszik is, akkor sem viselkedik így.”

 

Rögzítsük azt is a rend kedvéért, mire nem válaszolt az Azonnalinak a Momentum.

 

Nem kaptunk választ arra, hogy a Momentum esetleg az elnökségi tagok lemondásáról, a Nyitás Fesztivál hatalmas buktájáról, vagy a belső pártviszályokról akarná elterelni a figyelmet. Elsiklottak azon felvetésünk felett is, hogy mennyiben hiteles dolog milliós adományokat elfogadnia a volt földprivatizációs államtitkár Raskó Györgytől annak a Momentumnak, amely a régi politikai elit meghaladását tűzte zászlajára. Ahogy arra sem válaszoltak, hogy a kiafaszozás és a ballib pöcsözés az új, oldalakat meghaladó politikai kultúra jele-e, vagy ezt a válságmegoldás módszerének tekintik-e.

 

Fotó: Momentum

comments powered by Disqus
Twitter megosztás Google+ megosztás