Juhász Péter: Orbán harminc éve tényleg jót akart

Miből él? Miért politizál? Milyen az, amikor bejelent valamit? Hogyan kormányozna? Juhász Péter, az Együtt elnöke az Azonnalinak adott nagyinterjúban beszélt a baloldali összefogás forgatókönyveiről, a Momentum aktivistáiról, életszerűségről, a Balaton besózásáról, és még egy moszkvai szaunázás is szóba került.

Tart sípot itt az irodában?

Persze, van egy egész dobozzal.

Kapunk egyet ajándékba? Gyűjtjük a politikai ereklyéket.

Tessék.

Made in China. Nincsen rajta Együtt-logó... De azért köszönjük szépen!

Az a vicces, hogy miután meghirdettük a fütyülést, másnap rögtön telefonált valaki, hogy akkor ő megrendelt ezer darab sípot.

Most ugye az a terv, hogy ha ismét jön Putyin, akkor őt is ki akarja fütyülni.

Nem én, hanem a párt. Meghirdettük, igen. Minden egyes fütyülésnél többen és többen voltunk, utoljára, március 15-én olyan ezer-ezerötszáz ember. Akkora hangzavar volt, hogy nem hallottam semmit Orbán beszédéből. És ez jó érzés volt.

Eszerint nem készül kormányzásra az Együtt? Ha valamilyen formában részt vesznek majd akár egy koalíciós kormányban, akkor elég kínos lesz ezek után, ha majd Putyinhoz kell menni diplomáciai látogatásra.

Mi nem személyeket fütyülünk ki, hanem politikát csinálunk. Orbán politikájának akarunk visszajelzést adni, amely egyértelműen Putyinhoz köti az országot. Putyin rövidebb pórázon tartja Orbánt, mint Brezsnyev tartotta Kádárt. Most már gyakrabban jön ide Putyin számonkérni Orbánt, mint ahogy Brezsnyev járt Kádárhoz. A kérdésre az a válasz, hogy de, készülünk kormányzati szerepre, leszünk is kormányzati szereplők.

Sokkal többet fogunk Németországba, Amerikába Belgiumba, Európába, bárhová nyugati irányba járni, mint Oroszországba. A gazdasági kapcsolatok fenntartására természetesen szükség van, ez nem kérdés: ez normális esetben nem miniszterelnökökön múlik, hanem gazdasági szereplők együttműködésén.

Orbán most is nagyjából kéthetente jár Brüsszelbe különböző uniós testületek üléseire.

Nagy eredménnyel.

A politikát mi ott Brüsszelben képzeljük el: ott fogjuk érvényesíteni Magyarország érdekeit. Orbánnak ez nem sikerült: ott mi páriának tűnünk ma. Azt nézzük inkább, hogy ki jön ide! Mikor volt itt utoljára EU-tagállam vezetője Orbánnál?

Pont a múlt héten: Alexander Van der Bellen osztrák államfő.

Jó, oké. De amúgy nem nagyon mutatkoznak már Orbánnal uniós vezetők, és ez óriási hátrányt okoz Magyarországnak.

+++

Ön nemrég elkezdett adományokat gyűjteni, és egész sok pénz össze is jött. Joggal merülhet fel a választópolgárokban, hogy ha ön saját maga is anyagi problémákkal küzd és adományokra szorul, akkor hogyan fog egy egész országot elvezetni, és összerakni mondjuk a költségvetést?

Én nem küzdök anyagi problémákkal.

Akkor miért tette ki a számlaszámát azzal, hogy adományokat gyűjt?

Ez egy brahi volt. A TV2 kezdte a „Mibű?” kampányt, amire én ezzel reflektáltam. Kitettem viccből a számlaszámom egy alkalommal. Egyébként rengeteg olyan költségem van, amit nem kérek le a pártomtól. Most voltam például Kecskeméten a rendőrkapitányságon a saját benzinpénzemből. És ügyvédi költségre sem kértem soha pénzt a pártomtól. Nincs szégyellnivalóm ezen a téren.

Vagyonom soha nem lesz, mert ez nem motivál. Nincs lakásom, de nem azért, mert ne tehetném meg, vehettem volna az évek alatt. Volt, hogy a bankszektorban dolgoztam és viszonylag jól kerestem, de a fizetésem harminc százalékát mindig ott hagytam mondjuk éhező cigánygyerekeknek, amikor a TASZ-nál voltam. Vagy amikor a Kendermag Egyesületet egy az egyben én finanszíroztam.

Szép dolgok ezek, de ezek szerint ön úgy kért adományokat, hogy nem is volt rászorulva. Voltak, akik jóhiszeműen fizettek önnek, ön meg közben viccnek gondolta az egészet.

Félreértelmezik a dolgot. Kérdezte a TV2, hogy „mibű” élek, erre én kiraktam a számlaszámom azzal, hogy nem élek hű de nagy lábon, és van rengeteg járulékos költségem, amire jól jön a pénz. Erre utaltak nagyon sokan:

Mikor volt utoljára rendes polgári foglalkozása?

Mielőtt pártban dolgoztam, világéletemben az volt.

A TASZ-nál. Tehát a magyar adófizetők előtt Soros pénzéből élt. De mikor dolgozott utoljára a versenyszférában, ahol mondjuk GDP-t is termelt?

Ha azt hiszik, hogy egy jogvédő szervezet nem GDP-t teremt, akkor nagy tévedésben vannak. A jogállamiság védelme a GDP-re nagyon nagy hatással van.

Eléggé közvetett módon.

Kábé annyira, mint egy újságíró.

Ezt aláírjuk.

Én világéletemben normális pozíciókban dolgoztam, általában alkalmazottként bankoknál, biztosítóknál, ami után befizettük az adót. Volt vállalkozásom, ott is adót fizettem. Aktívan 18 éves koromtól nagyjából 37 éves koromig piaci alapon dolgoztam, utána jött a TASZ, ami nem teljesen piaci alapú, hanem civil szervezetként végez nagyon hasznos tevékenységet. De amellett is vállaltam másodállást: kommunikációs tanácsokat adtam piaci szereplőknek, hogy GDP-t termelhessenek.

Akkor ez illeszkedik az Együtt kapitalista gazdaságpolitikájába.

Igen. Az újságírókat nem hagynánk érvényesülni, mert nem teremtenek GDP-t. (Nevet.)

+++

Nemrég elterjedt egy videó, amelyben a jobb-bal, konzervatív-liberális skála minden oldaláról szólaltak meg ismert közszereplők azzal érvelve, hogy jobb lenne az arányos választási rendszer. Ön szerint tényleg jobb lenne, ha tisztán arányos, listás lenne a választási rendszer? Ezen szent cél érdekében szerepelne egy videóban Pörzse Sándorral vagy Zagyva György Gyulával?

Szerintem nem erről szólt az a videó, hanem arról, hogy konszenzusos, mindenki által elfogadott legyen a választási rendszer, és arányos legyen. Nem feltétlenül tisztán arányos. Az ön által említettekkel soha nem kerülnék egy politikai platformra, de bármikor szívesen vitatkoznék velük, és egyet tudok érteni azzal az állítással, hogy egy igazságos, a valóságot visszatükröző választási rendszerre lenne szükség. Ebben szívesen együttműködöm Gulyás Mártonnal.

A mostani nem tükrözi a valóságot? Ilyen félig többségi, félig listás kevert rendszer elég sok helyen van Európában.

Ez olyan, mint ha azt mondanám, hogy ez az alma tök egészséges, csak a fele rohadt. Nincs olyan, hogy félig arányos.

Akkor a hozzánk hasonlóan vegyes választási rendszert alkalmazó Németország is félig rohadt? A tisztán többségi rendszerben választó Nagy-Britannia meg teljesen?

Nem ezt mondom. Csak azt, hogy nem igazságos a választási rendszerünk. Én nem azt mondtam az előbb sem, hogy legyen teljesen arányos, hanem azt, hogy konszenzusos legyen. Ez azt jelenti, hogy ne egy párt érdekeit és álláspontját tükrözze, hanem a pártok legnagyobb részének a konszenzusát.

Tehát akkor nem ciki Pörzsével vagy Zagyvával egy videóban szerepelni?

Mindenki döntse el maga, hogy kinek mi ciki. Én soha nem működnék együtt a Jobbikkal, de nincs két hete, hogy Gyöngyösi Mártonnal a Jobbik tévéjében vitatkoztam. Vitatkozni bárkivel, bármiről hajlandó vagyok, ez a demokrácia lényege.

És együtt kampányolni?

Együtt nem kampányolnék. De ettől még ez mindenkinek szíve joga. Gulyás Márton szándéka, hogy minél szélesebb platformot hozzon létre, szerintem becsülendő és fontos. A kezdeményezését egyértelműen támogatjuk.

+++

Hogy áll most az új pólus a terve?

Én nem csináltam vele semmit.

Csak be lett jelentve két hónappal ezelőtt, és azóta ennyi?

Nem lett bejelentve.

Dehogynem, hát ön mondta az Indexnek adott interjújában.

Az csak egy interjú volt. Ha én beszélgetek valakivel, az nem egy bejelentés.

Higgyék el, egy pártelnöknek is megmarad az a tulajdonsága, hogy ő ugyanakkor ember, és van személyes véleménye. Engem megkérdezett egy újságíró, hogy mit gondolok a nyerési lehetőségekről, amiről elmondtam a véleményemet. Ez egy koncepció. A véleményemet akkor tudom érvényesíteni, ha a pártomnak is tetszik: egyébként nem próbáltam meg még a párton belül sem érvényesíteni. A választók az ötletre nagyon jól reagáltak, de pártokat nem kerestem meg ezzel, mert nem gondolom, hogy ma kell tárgyalásokat folytatni. Fontosnak tartom, hogy az új párt, a Momentum fel tudja magát húzni, saját politikával tudjon előállni.

Ha már előbb megállapodnának, akkor nem tudná felhúzni magát, mert mondjuk diszkreditálná őket, hogy önökkel összefogtak?

Nem, ez megint félremagyarázása a dolognak. Nem vagyunk még olyan közel a választásokhoz, hogy választási szövetségeket kelljen kötni. Ma minden pártnak az a feladata, hogy a saját választóit behozza ebbe a rendszerbe. Az Együttnek máshol van a bázisa, mint az LMP-nek. Vagy mondok más példát: Gémesi György más embereket tud megszólítani, mint mondjuk egy belvárosi liberális párt.

Akkor az új pólusba várja Gémesi Györgyéket is?

Bárkit várok, aki 2010 utáni.

Gémesi politizált 2010 előtt is.

Világos, de a pártja nem létezett.

Ha Orbán Viktor alapítana egy új pártot, akkor vele is együttműködne ennyi erővel?

Börtönpártokkal nem foglalkozom. Ha Orbán Viktor alapítja, akkor bízom benne, hogy azt már csak cellák keretein belül tudja megtenni.

+++

Az előbb még itt a jogállamról beszéltünk. Egyelőre nem tudunk arról, hogy Orbán Viktort bármiért jogerősen elítélték volna.

Mert Orbán Viktor egyelőre elfoglalta az államot. Rogán Antalról sem tudtuk még néhány hónappal ezelőtt, hogy bíróság kimondja róla, hogy bűnöző.

Nem is ezt mondta ki a bíróság, hanem csak azt, hogy ön mondhatja Rogánról, hogy bűnöző.

Nem csak én, hanem bárki, önök is.

De ez akkor is két külön dolog.

Ebben igazuk van. De egy nem bűnözőről nem is szabadna ilyet mondani. Ahhoz nekem tényeket kellett bizonyítanom, hogy ezt a tényekre alapozott véleményemet jogszerűen elmondhassam. Ha ezt nem tudtam volna megtenni, akkor nem ez az ítélet születik. 

Meglepetten láttuk, hogy megígérte: bebizonyítja Orbánról, hogy bűnöző. Pontosan hogyan és milyen tényállás alapján?

Ezt ismét megígérem. Most nyilván nem tudok itt stratégiát előadni, de elő fogok jönni vele, és bizonyítani fogom.

De konkrétan mi a bűncselekmény?

Dolgozunk ügyeken... Politikus vagyok, akinek vigyázni kell a szájára, hogy ne állítson előre olyasmiket...

Akkor majd a választások előtt két héttel tudjuk csak meg?

Szerintem előbb is megtudják. Ez egy folyamat lesz.

Ha már a bűnözőknél tartunk. Volt az a híres pere Rogánnal, amin ön bemutatott egy fotót, amin Rogán és Portik együtt szerepelnek a Nobu megnyitóján, és aminek az eredetijén Portik gyerekei is rajta vannak. Honnan szedte ön ezt a képet?

Ebből lettek azok a sajtóhelyreigazítási perek, amiket megnyertem.

De az csak arra vonatkozik, hogy ön nem dolgozott Portiknak. A kérdés viszont az, hogy honnan van a kép?

Egy nőtől kaptam, akinek ugye átadtam a perről szóló sajtóbeszámolókat.

Ő Portik keresztlányának az anyja, nem?

Ezt én nem tudom.

A sajtóban ez jelent meg róla mindenhol. Meg se kérdezte tőle, hogy kicsoda? Honnan tudta így, hogy igazi a fotó?

Csak felismerem Portikot meg Rogánt! Tudja, hogy hányan keresnek meg engem egy nap? Most is itt vannak önök: önöktől sem kértem személyit.

Nem is hoztunk semmit, hogy a bíróságon benyújtsa bizonyítékként.

Ez elég nagy hiba. Legközelebb hozzanak, legyenek szívesek! De gondolom, belátják: nem életszerű, hogy ha valaki segítséget hoz nekem, akkor én a személyijét elkérem tőle, és leellenőrzöm, kicsoda.

Meg se fordult a fejében, hogy esetleg majd magyarázkodnia kell amiatt, hogy egyrészt netán manipulált a fotó, másrészt, hogy Portik személyes családi fotója hogyan került a birtokába?

Most mondom: behozta egy nő.

Akitől meg se kérdezte, hogy mi a neve.

Miért kéne megkérdeznem?

Ha nekünk behoznának egy családi fotót egy olyan bűnözőről, akit gyilkossággal vádolnak, és azóta tizenhárom év fegyházra ítéltek, akkor azért csak megkérdeznénk, hogy maga kicsoda, ez honnan van és mégis hogyan szerezte?

Lehet, hogy önök ezért nem politikusok, én meg ezért vagyok politikus. Én bizony elfogadom a segítséget attól, aki jön, és nem őt akarom faggatni, hanem azt, akivel éppen perben állok. Ez az életszerű.

+++

Az életszerűséggel menjünk is tovább a választási esélyekre. Ha jól értjük, akkor egy Együtt-Párbeszéd-LMP-Momentum-Kétfarkú közös lista lenne ez az emlegetett új pólus.

Nem. A Kétfarkúakra legalábbis. Nem mintha nem értenék velük bármiben egyet, de nem gondolom, hogy egy viccpártnak helye lenne egy ilyen listán, meg valószínűleg nem is akarnák.

Meg több is a támogatottságuk, mint önöknek.

Persze, igen.

Szerintem a Kétfarkúnak nem kellene a listára jönnie, hanem támogatóként kellene megjelennie: úgy, mint mondjuk a Nolimpia-kampánynál, kommunikációval megtámogathatnák. Ha én lennék a Soros György, aki az ellenzék figuráit rakosgatja Magyarország sakktábláján, akkor Kovács Gergőt olyan pozícióba raknám, hogy üljön le ennek és ennek a formációnak a vezetőivel, és fogjanak kezet, hogy akkor az a pólus bevállalja az ingyen sört, az örök életre meg majd térjünk vissza 2400-ban.

Tehát ez lenne a listás rész, az egyéni választókerületekben pedig még koordináltan indulnának a DK-val és az MSZP-vel is?

A győzelemnek egyetlen reális esélye van: ha a Fidesz jelöltjével szemben egyetlen ellenzéki jelölt van. Jobbikos lehet, mert az osztja a jobboldali szavazatokat. Hogy ez legyen, az csak a két listával és a koordinált jelöltállítással lehetséges.

A Párbeszéddel már van egy közös múltjuk. Nem lehet, hogy újra szorosabban összefogjanak a 2018-as választásra? Nincsenek erről tárgyalások?

Sehol nincs semmilyen tárgyalás. Ez dezinformáció.

Nincs is semmilyen közeledés?

Tök természetes, hogy van. Egyes ügyek mentén. De nincsenek háttértárgyalások. Én amúgy is annak vagyok a híve, hogy az ilyesmit a nyilvánosság előtt kell csinálni – mondjuk én vagyok az egyetlen. Nem tudok más embert a saját pártomban, de más pártvezetőt sem, amely leülne nyíltani alkudozni a helyekről, pedig én erre nyitott lennék: ugyanis nincs titok.

Ha lenne egy olyan kerület, ahol el kellene dönteni, hogy ön induljon vagy Gyurcsány, akkor hátralépne Gyurcsány kedvéért? A XIII. kerületben például.

Én nem arról beszélek, hogy hátralépek Gyurcsány kedvéért, hanem hogy valamilyen módon koordinálunk.

Ez azt jelenti.

Én a koordinációt előválasztásokkal oldanám meg azokon a helyeken, ahol nem egyértelmű, hogy ki a legerősebb jelölt. Mivel a nyilvánosság híve vagyok, mint mondtam. Például Szekszárdon egyértelmű, hogy Hadházy Ákos a legjobb jelölt, a IX. kerületben meg Baranyi Krisztina. Itt nincs értelme pazarolni a pénzt előválasztásra. A Belvárosban meg Juhász Péteren kívül ki? Mondjanak már egy embert, aki itt bármit tevékenykedett!

Steiner Pál.

De ő nyugdíjba akar menni, azt hallottam. A lényeg, hogy az ország felében tárgyalásos úton lebonyolítható lenne a jelöltállítás, a többi helyen meg előválasztással bonyolítanám le, hogy lehetőséget adjunk az embereknek a beleszólásra.

És akkor nem az lesz, hogy a fideszesek eldöntik, hogy ki induljon a fideszessel szemben? És megszavazzák a leggyengébbet?

Nem a fideszeseket hívnám meg az előválasztásra. Nem a fideszesek döntenék el, hanem „a zemberek”.

Ez két külön kategória?

Abban az értelemben két külön kategória, hogy az egyik szűkebb a másiknál. Arra utaltam, hogy van a fideszeseken kívül is ember.

+++

Támogatja Karácsony Gergely miniszterelnök-jelöltségét?

Karácsony Gergely a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Én úgy gondolom, hogy ha létrejön az új pólus, annak nem egy pártokból jövő miniszterelnök-jelöltet kell jelölnie.

Szegény. Pár hete jelentették be, ön pedig már el is kaszálná.

Nem elkaszálnám, hanem közös jelöltben gondolkodom. Szerintem úgy normális és evidens, ha a miniszterelnök-jelölt egyik pártból sem jön. Külsős ember kell, aki szintetizálni tudja a mögötte lévő pártokat.

Mondjuk a kétfarkús Kovács Gergely?

Őt sok mindenre alkalmasnak tartom, miniszterelnök-jelöltnek kevésbé. Vagy inkább úgy mondanám, hogy lehet, találunk jobbat. De nem vetem el a gondolatot.

Ha ez az Új Pólus-lista nyerne a választáson, hogyan nézne ki a koalíció? Hogyan jutnak dűlőre olyan kérdésekben, amelyekben már most merőben eltérnek ezen pártok álláspontjai? Gondolunk itt az alapjövedelem, a migráció vagy éppen az atomenergia és Paks2 ügyére. Nem lesz kormányválság három héttel a kormány beiktatását követően?

Önök mondtak pár dolgot, amin összevesznénk, én pedig tudnék mondani simán tízet, amiben egyetértünk. Utóbbiak fontosabbak. A jogállam helyreállításának alappilléreiben, a sajtó szabadságának biztosításában – ezekben is biztosan lenne vita, például, hogy azt MTVA-t fölszámoljuk-e úgy, ahogy van – konszenzus van ezen pártok között, és hiszem azt, hogy ha nem azt nézzük, hogy miben különbözünk, akkor a részletkérdésekben is meg tudunk egyezni.

Átvállalná akkor az atomhulladékot, amit Fekete-Győr András a kertjében tárolna?

Nem. De az alapjövedelem bevezetése sem 2018 legégetőbb problémája. Ezeknél sokkal fontosabb dolgok vannak.

Paks 2 és a migráció például.

Nem hiszem, hogy összevesznénk Paks 2-n a többi párttal.

Az atompárti Momentummal szerintünk simán.

Nem hiszem, hogy ne lennének meggyőzhetőek legalább abban, hogy Paks2-t addig szüneteltessük, amíg minden más kérdésben meg nem állapodunk.

Lehet, hogy a határkerítés lebontásán is összevesznének.

Miért tennénk? Senki nem mondta, hogy azonnal le kellene bontani.

Akkor azonnal az Együtt sem bontaná le.

Miért, mondtam ilyet valaha is?

Kérdezzük.

Nem bontanánk le azonnal. Ha az én forgatókönyvem szerint haladunk, akkor a jogállam helyreállítása a cél. Legyenek szabad választások, legyen szabad a sajtó, legyen elszámoltatva a korrupció, legyen független az igazságszolgáltatás. Ezt kell az első évben megvalósítani. Ha ez mind megvan, jöhet akár új választás is. Ott pedig az Együtt képviseli majd a liberális eszméit, az LMP a zöldet, a Momentum pedig eldönti addigra, milyen ideológiát vall. Hajrá! Én a plurális demokrácia híve vagyok, annak, hogy a parlamentben minél többféle párt képviselje magát.

A kormányválságok is ilyen konstelláció esetén szoktak kialakulni.

A demokrácia nehéz műfaj. Egyszerűbb a diktatúra, de célravezetőbb a demokrácia. Azzal bizony munka van.

+++

Ha már egyszerű dolgoknál tartunk, miért nem csinálnak egy összellenzéki választási pártot inkluzíve Jobbik és Gyurcsány Ferenc, ami azt mondja: 500 napra adjatok nekünk hatalmat, az alatt tiszta körülményeket teremtünk, majd kiírunk egy új választást.

Ez annyira teoretikus, hogy pontosan tudjuk: nem lesz ilyen.

Ha lenne, belemennének?

Tök szívesen belemegyek bármibe, ami segít ezen az országon, csak most irracionális dolgokról beszélünk. De ha már itt tartunk, én annak is örülnék, ha lenne tengere Magyarországnak. Tudom, hogy nem lesz, de ha lenne, örülnék.

Vissza lehetne csatolni Fiumét, némely ottani párt még örülne is neki.

Vagy besózhatjuk a Balatont. Megoldások mindig vannak.

Nem vagyunk meggyőzve továbbra sem, hogy nem egy megélhetési párt az Együtt, ami az 1-2 százalékos eredmény utáni pártfinanszírozási pénzekre hajt.

Ezt szomorúan hallom. Figyelni kéne a tevékenységünket. Van-e még egy olyan párt ma Magyarországon, amely ennyi erőforrásból, ennyi emberrel, ekkora médiahátszéllel ennyit tesz a környezetéért? Helyben küzdünk – az országos médiába alig van lehetőségünk bekerülni.

A Momentum megjelenésekor elárasztotta aktivistákkal Budapestet, és rögtön látható lett a médiában. Hol vannak az Együtt aktivistái? A Momentumnál?

Ők is ott voltak aláírást gyűjteni a budapesti olimpiarendezésről.

Nem mentek át a Momentumhoz?

Nem. Tényleg nem. Az aláírásgyűjtés egy ügy volt, ahol a DK-s, az LMP-s, az együttes aktivista ugyanolyan lelkesedéssel gyűjtötte az aláírásokat a kormány ellen. Ez egy nagyon szerencsés és nagyon jókor jött megjelenés volt, örülök is a Momentum sikerének, bízom abban, hogy meg is tapad – szükség van partnerekre. De önmagában ez nem elég ahhoz, hogy kormányzóképesek legyenek, ahhoz szakpolitikai anyagokra van szükség.

Önöknél éppen fordítottnak tűnik a helyzet: vannak szakpolitikai anyagaik, éppen csak a szavazók hiányoznak.

Választáskor dől el, vannak-e szavazóink, nem a közvélemény-kutatásokban.

Dehát ha közös lista lesz, nem fogják tudni, hányan szavaztak rá az Együtt, és hányan a többi párt miatt.

Mi a kérdés?

Továbbra is csak a politikai túlélés szándékát véljük látni.

Na, figyeljenek! Én lejöttem az Összefogás listájáról és lemondtam a belvárosi önkormányzati tisztségeimről, amelyek pénzzel és hatalommal járnak. Miféle túlélés? Azt mondani nekem, hogy megélhetési politikus vagyok, vicc kategória – miközben előbb még azzal érveltek, hogy szarul élek. Én amikor a piacról éltem, kurva jól kerestem.

Valószínűleg önök jobban keresnek, holott én egy párt elnöke vagyok és több szavazóm van, mint önöknek olvasója.

Aki ma ellenzéki politikát csinál, nem tud megélhetési politikus lenni, mert a megélhetését sehogy sem szolgálja, hogy lejáratják különböző helyeken, mindenféle marhasághoz kapcsolják az arcát és elmondhatatlan mértékű ügyvédi költsége van. Ezért is jönnek jól a támogatások, hogy ki tudjam fizetni valamiből az ügyvédet és a benzint. Ha én megélni szeretnék, kommunikációs tanácsokat adnék. Ha csak egy multi Facebook-oldalát kezelném, több pénzt keresnék, mint itt – hogy ahhoz értek, talán még önök is elhiszik nekem.

Lehet azt mondani, hogy egy politikus csak a saját megélhetését nézi – de felhívnám a figyelmet, hogy ha marad ez a szemlélet, akkor mindig ilyen politikusaink lesznek. A becsületes politikust meg kell becsülni, mert különben olyan lesz, amilyet a társadalom kitermel magának. Ha csak basztatják az embert, az meglátszik rajta. Bedarálja, nézzék meg Rogánt vagy Orbánt.

Hol lesz végül a listán és mitől függ, hogy rajta lesz-e?

Erre nem tudok most válaszolni. Ez nem rajtam múlik. Ha lesz egy olyan lista, amivel azonosulni tudok, azon boldogan szerepelek. De nekem ez nem cél, nem ambíció, hanem egy eszköz, hogy azt, amiben hiszek, előremozdítsam. Ha lesz egy jó miniszterelnök-jelölt, aki azt mondja, hogy a Juhász nem kell a listára, én félre fogok állni.